Решение по делу № 2-1425/2017 от 30.01.2017

Дело №2-1425/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года                                               п. Емельяново

    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бекчурина О.И. к Шароглазову В.В. об обращении взыскания на земельные участки,

                                                          У С Т А Н О В И Л;

     Бекчурин О.И. обратился в суд с иском Шароглазову В.В. об обращении взыскания на земельные участки.

            Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Октябрьским районным судом <адрес> о взыскании с Шароглазова В.В. в пользу Бекчурина О.И. 11 578 000 рублей. В связи с недостаточностью средств, обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за Шароглазовым В.В. зарегистрировано на праве собственности по 1/28 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки №№, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, №, №. Право собственности Шароглазова В.В. на указанные земельные участки подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки не застроены и свободны от каких-либо построек. Просит, с учетом уточненных исковых требований, обратить взыскание на имущество должника Шароглазова В.В. - на земельные участки № № расположенные по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №

В судебном заседании Бекчурин О.И. и его представитель Чебакова Е.В. (действующая по устному ходатайству) поддержали заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

         В судебное заседание ответчик Шароглазов В.В. не явился, был извещен, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не направил. С согласия истца и его представителя дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

          В судебное заседание не явились третьи лица Исаев М.И., Ермаков Р.В., Захаров А.Н., Уваров И.В., Бражко Н.Д., Матвеев С.Г., Иванова Н.А., Радченко Д.Е., Клименко С.И., были извещены.

         В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Якименко Л.И. поддержала заявленные истцом требования, просила обратить взыскание на земельные участки. При этом суду пояснила, что в обязанности судебного пристава не входит оповещение других собственников о предстоящих торгах.

         Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

          Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Октябрьским районным судом <адрес> о взыскании с Шароглазова В.В. в пользу Бекчурина О.И. 11 578 000 рублей.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями Бекчурин О.И. указывал на то, что Шароглазов В.В. решение суда добровольно не исполняет, доходов и имущества, подлежащего описи и аресту не имеет, в его собственности находится 1/28 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусматривающий общие условия оборота земель сельскохозяйственного назначения, запрета на обращение взыскания по долгам собственника данных земельных участков не содержит, особенности обращения взыскания на земельные участки данной категории не устанавливает.

В приведенной связи при обращении взыскания на земельные участки сельскохозяйственного назначения подлежит применению общий порядок, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу положений ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами ГК РФ, в частности его статьями 250 и 255.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из приведенных выше правовых норм для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены надлежащие доказательства наличия указанной совокупности обстоятельств, в том числе доказательства инициирования процедуры выдела принадлежащих ответчику долей в натуре, направления сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения отказа в приобретении спорного имущества.

При таких обстоятельствах в настоящий момент не имеется правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащие должнику доли земельных участков, так как в материалы дела не представлено доказательств невозможности выдела доли должника, а также отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                     Р Е Ш И Л :

           В удовлетворении исковых требований Бекчурина О.И. к Шароглазову В.В. об обращении взыскания на земельные участки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Емельяновский о районный суд <адрес> через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

             Председательствующий:                                                            Е.Н. Горбачева