Решение по делу № 22-9234/2017 от 20.11.2017

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 декабря 2017 года Председательствующий Галимова Н.Р. Дело № 22-9234/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 декабря 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Анисимковой И.А., Русановой И.Л.

при секретаре Скрябиной С.В.

с участием: осужденного Васильева А.В.,

защитника - адвоката Борисова В.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Зубрицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Васильева А.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09 октября 2017 года, которым

Васильев Алексей Викторович,

родившийся ( / / ),

ранее не судимый, содержащийся под стражей,

осужден по части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 19 октября 2017 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Анисимковой И.А., выступления осужденного Васильева А.В. и адвоката Борисова В.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора Зубрицкой Е.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Васильев А.В. признан виновным в покушении на незаконное приобретение 31 июля 2017 года без цели сбыта вещества (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, производного наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 2,02 грамма в крупном размере.

Преступление Васильевым А.В. совершено в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васильев А.В. вину в предъявленном обвинении признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев А.В. выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что ранее он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, работает и учится, проживает с матерью – пенсионеркой расходы по содержанию жилья лежат на нем. Полагает, что преступление совершил из-за того, что находился в состоянии опьянения. На месте тайника осознал противоправность своих действий, не стал забирать наркотик, дождался полицию. Просит учесть приведенные обстоятельства, а также то, что преступление не было доведено до конца, применить к нему положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В возражениях государственный обвинитель Харитонов А.А. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного Васильева А.В. соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено Васильевым А.В. при выполнении требований ст. 217 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда первой инстанции Васильев А.В. поддержал заявленное ходатайство, просил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает последствия принятия решения по делу в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе невозможности его обжалования в части установления фактических обстоятельств дела. Суд удостоверился в добровольности заявленного подсудимым ходатайства, которое поддержано его защитником и государственным обвинителем.

Действия Васильева А.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с предъявленным ему обвинением, с которым он согласился в полном объёме.

Доводы осужденного о добровольном отказе от совершения преступления обсуждению не подлежат, поскольку приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, в силу положений статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При назначении Васильеву А.В. наказания суд, наряду с обстоятельствами совершенного преступления, учитывал данные о личности осужденного, обоснованно признав смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, оказание им помощи семье; а также то, что ВасильевА.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется.

Кроме того, суд учитывал поведение осужденного Васильева А.В. после совершения преступления, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств его явку с повинной, оформленную до возбуждения уголовного дела, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд верно не установил, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволило суду при назначении наказания руководствоваться положением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено, в связи с чем суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности Васильева А.В. суд пришел к верному выводу о необходимости назначения Васильеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, убедительно мотивировав свое решение в приговоре.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления суд верно не усмотрел.

Назначенное Васильеву А.В. наказание по своим виду и размеру соответствует санкции статьи, по которой он осужден, требованиям статей 6, 60, частям 1 и 5 статьи 62, части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. Все установленные в суде первой инстанции обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, подлежащие учету при назначении наказания, в полной мере учтены судом первой инстанции и повлияли на размер назначенного наказания, которое является соразмерным содеянному, чрезмерно суровым и несправедливым оно не является.

Режим исправительного учреждения Васильеву А.В. определен судом правильно, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор соответствует требованиям закона, оснований для его изменения не имеется, поэтому апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09 октября 2017 года в отношении Васильева Алексея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Свердловского областного суда

Председательствующий М.Ю. Герасименко

Судьи И.А. Анисимкова

И.Л. Русанова