Решение по делу № 2-88/2024 (2-1515/2023;) от 14.11.2023

    дело № 2-88/2023

    УИД 16RS0044-01-2023-002065-14

РЕШЕНИЕ

      именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года                                                                         город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «Локо-Банк»» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к КБ «Локо-Банк» о взыскании денежных средств, уплаченных за дополнительную услугу по кредитному догоору №/АК/22/1082 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 981,91 рубль, а также по день вынесения решения, неустойки в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 6000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства. Выдача кредита была обусловлена заключением договора с ООО Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» в сумме 200 000 рублей. Данная сумма включена в сумму кредита и удержана ответчиком при выдаче кредита. В течение 14 дней со дня заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ, истец направил ООО «Профи Ассистанс» заявление об отказе от услуги и о возврате денежных средств. Заявление получено исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Профи Ассистанс» вернуло денежные средства в размере 10 000 рублей, в возврате остальной части было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, которая получена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направлена повторная претензия, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку требования истца неудовлетворенны в добровольном порядке считает подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, неустойка согласно статье 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением Чистопольского городского суда в качестве соответчиков привлечены ООО «Профи-Ассистанс», ООО «Авто 365».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, ранее участвуя в судебном заседании требования в части взыскания неустойки в размере 400 000 рублей не поддержал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика – КБ «Локо-Банк» в судебное заседание не явился, представил возражение по иску, в котором просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении требований отказать, в случае установления факта неоказания услуги по договору заключенному между истцом и ООО «Профи Ассистанс», взыскать денежные средства с ООО «Профи Ассистанс», а также просил снизить размер заявленных процентов, неустойки и штрафа.

Представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс», представитель ответчика – ООО «Авто 365» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ООО «Профи Ассистанс» представил письменное возражение на исковые требования.

Изучив в совокупности материалы дела, предоставленные доказательства, заключение Управления Роспотребнадзора по <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Частью 2 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно содержанию пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из положений пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 455 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из содержания статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк»» и ФИО1 заключен договор кредита для приобретения у ООО «РТ-МОТОРС» автотранспортного средства марки «Chery Tiggo» в соответствии с договором купли-продажи автомобиля № РТ0034 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 598 288,00 рублей сроком на 96 месяца.

В этот же день ФИО1 подписано заявление на заключение с ООО «АВТО 365» соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» на условиях, установленных Общими условиями соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», размещенными на указанном в заявлении интернет-сайте.

При заключении кредитного договора между ООО «Профи Ассистанс» и ФИО1 был заключен договор публичной оферты путем оформления заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U», согласно которому, ФИО1 ознакомлен и согласен с условиями публичной оферты, изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U», полностью и безоговорочно присоединяется к условиям договора и принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из них.

Из указанного заявления следует, что карта «Combo Pro U» удостоверяет право клиента на получение от компании услуг (доступа к сервису), со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено периодическое электронное издание.

Стоимость программы обслуживания «Combo Pro U» составляет 200 000 рублей, а складывается она из стоимости доступа к круглосуточному сервису Услуг, что составляет 10 000 рублей и стоимости непериодического электронного издания «Right and law» стоимостью 190 000 рублей.

Срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Программа обслуживания «Combo Pro U» включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB Flash накопителе). Непериодическое электронное издание представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению-анкете истец перечислил со своего счета в ООО «РТ-МОТОРС» денежные средства в размере 2 242 000 рублей за автомобиль и сумму 200 000 рублей в пользу ООО «АВТО 365» за услуги сервиса (сервисная карта).

Истец карту «Combo Pro U» получил. С непериодическим электронным изданием первого тома из серии «Right and law» ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил КБ «ЛОКО-Банк» заявление об отказе от договора оказания услуг и возврате стоимости по договору. Заявление оставлено без ответа. Вместе с тем, ООО «Профи Ассистанс» вернул истцу 10 000 рублей, стороной ответчика не оспаривается.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено КБ «ЛОКО-Банк» претензия о возврате денежных средств. Заявление оставлено без ответа.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Как следует из положений раздела «Термины и определения» Правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U», непериодическое электронное издание «Right and Law» - издание, размещенное на электронном носителе (USB-flash накопителе), представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ. Непериодическое издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Автор издания ФИО3, главный редактор ФИО4, издатель ООО «Профи Ассистанс». Адрес издателя: 191040, <адрес>, вн.тер.<адрес> Лиговка-Ямская, пр-кт Лиговский, <адрес>, литера Г, помещение 12Н, ком. 11. Дата выхода издания: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5.1 Правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» непосредственно перед подписанием заявления (оферты) клиент обязан проверить технический носитель (USB-flash накопитель) на наличие внешних повреждений, а затем попросить лицо, реализующее данный товар, продемонстрировать работу и содержание технического носителя на компьютере, либо убедиться в исправности и содержание носителя самостоятельно с помощью личного компьютера.; после того, как клиент убедится в надлежащем качестве работы технического носителя (USB-flash накопителя), и содержания непериодического электронного издания, клиент подписывает заявление о присоединении к Договору публичной оферты.

Исходя из условий, содержащихся в пункте 4 Заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U», не следует, что до истца доводилась информация о потребительских свойствах непериодического издания на электронном носителе, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что ознакомил истца с применением технического оснащения с содержанием непериодического издания на электронном носителе.

В соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Вместе с тем, какие-либо доказательства того, что у ответчиков имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, стороной ответчика не представлено.

Обстоятельств, указывающих на то, что истец имел заинтересованность в приобретении такого рода товара по указанной цене, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Какое-либо экономическое обоснование стоимости электронного издания суду не представлено.

Учитывая, что стоимость непериодического электронного издания «Right and Law» составляет 200 000 рублей, суд приходит к выводу, что ФИО1 принял на себя заведомо обременительные условия при заключении договора.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора в части приобретения электронного непериодического издания – по программе обслуживания «Combo Pro U», непериодическое электронное издание «Right and Law» и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

ООО «Профи Ассистанс» представил агентский договор № КМБ-01 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Профи Ассистанс» (Принципал) и ООО «Авто 365» (Агент), согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за определенное настоящим договором вознаграждение от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары (далее – пакет услуг, программа обслуживания), наименования которых указаны в соответствующих Приложениях к настоящему договору (пункт 1.1).

Права и обязанности по сделкам, заключенным между клиентами и Принципалом, возникают непосредственно у принципала (пункт 1.2).

Согласно пункту 3.2.1 договора агент вправе принимать на свой расчетный либо в кассу денежные средства от клиентов в качестве оплаты за приобретаемую программу обслуживания.

Агент не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным. Перечисляет принципалу денежные средства от реализации пакетов услуг за минусом агентского вознаграждения (пункт 4.4).

Принимая во внимание, что ответчик ООО «АВТО 365» не представил доказательств, подтверждающих факт предоставления ФИО1 информации о реализуемом электронном издании в соответствии с положениями вышеприведенных правовых норм и выполнение требований Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предъявляемых при их реализации, исковые требования обоснованно признаны подлежащими удовлетворению, поскольку при заключении сделки с ответчиком потребитель был введен в заблуждение относительно приобретаемого товара.

Избранный ответчиком способ продажи непериодического издания фактически лишал потребителя возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ему товара. Какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товара и услуг ответчиком не представлено.

При заключении договора истец был введен в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойств, ему не была предоставлена в доступной форме полная информация о цене товара, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Поскольку реализация услуг осуществлялась ООО «АВТО 365» от своего имени и именно данной организацией были получены денежные средства за подлежащие оказанию услуги и реализуемый товар, доказательств их перечисления ООО «Профи Ассистанс» не представлено, суд пришел к выводу, что на ООО «АВТО 365» как на агента может быть возложена обязанность по возврату уплаченной истцом суммы в размере 190 000 рублей (200 000 рублей – 10 000 рублей).

Правовых оснований для удовлетворения требований к КБ «ЛОКО-Банк», ООО «Профи Ассистанс» не имеется.

Доводы, изложенные стороной ответчика в возражениях, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и в части процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обоснованными являются требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 997,52 рубль.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, в частности, ее права потребителя на свободный выбор услуг, то есть, причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств переживания, в частности длительность нравственных страданий, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в сумме 2 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «АВТО 365» составит 109 498,76 рублей ((190 000 + 2 000+ 26 997,52): 2).

Оснований для снижения суммы штрафа не имеется, соответствующего мотивированного ходатайства ответчиком суду не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 764,96 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВТО 365» (ИНН 7810934516, ОГРН 1217800187945) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, паспорт №, выдан №) сумму по договору публичной аферты по программе «Combo Pro U» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 997,52 рубль, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 109 498,76 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «АВТО 365» (ИНН 7810934516, ОГРН 1217800187945) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 764,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Чистопольский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                                 Н.А. Зотеева