Решение по делу № 12-357/2023 от 23.03.2023

12-357/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу     защитника ФИО1 - представителя по доверенности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном                                            ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1, действуя через защитника ФИО3, его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела нарушения норм процессуального и материального права.

В судебном заседании защитник ФИО1 – представитель по доверенности ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 не управлял транспортным средством БМВ Т 349 НХ 77, поскольку ранее – в 00.15 совершил столкновение с автомобилем Киа, о чем вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ при участии самого ФИО1, который вину признал в полном объеме. Также защитник обращает внимание, что после ДТП автомобиль был эвакуирован, что исключает его управление, кроме того, в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызван не был.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, восстановив пропущенный срок обжалования, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04.04 по адресу: <адрес>, 5 км <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки БМВ государственный регистрационный знак Т 349 НХ 77 в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

То обстоятельство, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подтверждается, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи, представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (результат алкотестера 1, 245 мг/л); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; карточкой учета транспортного средства; справкой о результатах проверки лица и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

С актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5)             ФИО1 был согласен, о чем имеется подпись последнего, ставить под сомнение ее принадлежность ФИО1 суд оснований не усматривает, стороной защиты объективных обстоятельств для назначения по делу экспертизы не приведено.

Таким образом, на основании исследованных доказательств суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление основано на имеющихся в деле доказательствах, исследованных в судебном заседании, и не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Наказание ФИО1 назначено по общим правилам назначения наказания, с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности, определение вида и размера наказания в постановлении мотивировано.

Вопреки доводам жалобы, дело в соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ рассмотрено полно, всесторонне и объективно, представленным в дело доказательствам.

Доводы заявителя о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии опьянения ввиду ДТП, которое совершил несколько часов ранее, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Остальные доводы жалобы, связанные с нарушением порядка проведения освидетельствования, извещения ФИО1, являлись предметом проверки в городском суде и были обоснованно признаны несостоятельными, по мотивам, изложенным в постановлении. Сомневаться в правильности данного вывода у суда второй инстанции оснований не имеется.

Правовых аргументов, влияющих на выводы суда, доводы жалобы не содержат, в том числе основанием для отмены или изменения постановления не является наличие постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его наличие не ставит под сомнение событие правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 03 мин.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном                                       ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

     Судья                                              ФИО6