Решение по делу № 2-1635/2024 от 15.05.2024

                                                                      УИД 16RS0048-01-2024-003740-31

Дело №2-1635/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р.Исаевой,

при секретаре Е.К.Хуртиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова Ю.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Ю.П.Павлов обратился в суд с иском к ООО «УК ЖКХ <адрес>» о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству марки Фольксваген Поло государственный номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, который находился во дворе многоквартирного жилого <адрес> №а по <адрес> были причинены механические повреждения в результате падения дерева. ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда <адрес> по делу № исковые требования Ю.П.Павлова удовлетворены частично, с ООО «УК ЖКХ <адрес>» в пользу истца взыскано в счет возмещения ущерба 262737 рублей 87 копеек, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 132368 рублей 93 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена, что подтверждается почтовым отслеживанием №. Исх. письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ответчик сообщил, что обстоятельства, повлекшие причинение вреда имуществу истца, произошли не по вине ответчика, а вследствие непреодолимой силы, то есть в чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Неустойка за просрочку выполнения заявленного в претензии требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 262737 рублей 87 копеек. ДД.ММ.ГГГГ срок для удовлетворения требований в силу ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» (ДД.ММ.ГГГГ претензия получена + 10 дней). ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу перечислены денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку. Исх. письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку невыполнения заявленного в претензии требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262737 рублей 87 копеек, почтовые расходы в размере 163 рубля 60 копеек, расходы за услуги представителя в размере 25000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела усматривается, что решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворено исковое заявление Павлова Ю.П., с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в пользу Павлова Ю.П. взыскано в счет возмещения ущерба 262 737,87 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 132 368,93 рублей; с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 6127,38 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству Фольксваген Поло, государственный номер №, который находился во дворе многоквартирных жилых домов <адрес> были причинены механические повреждения в результате падения дерева, что подтверждается объяснением, заявлением в ОП № «Восход», протоколом осмотра места происшествия, а также видеозаписью.

Согласно акту выездного обследования земельного участка КЗИО ИКМО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, сформирован под многоквартирный жилой дом, на основании постановления ИК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению эксперта №/В от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом Сафиным А.Р., сумма восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 262 737,87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб.

Исх. письмом № от 23.08.2023г. в ответ на претензию ответчик сообщил, что обстоятельства, повлекшие причинение вреда имуществу истца, произошли не по вине ответчика, а вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно информации с сайта http://www.tatarmeteo.ru ДД.ММ.ГГГГ 11.30 опубликовано штормовое предупреждение.

Доводы ответчика, что риск повреждения имущества несет его собственник, поскольку падение дерева не связано с его состоянием, а имело место опасное метеорологическое явление (сильный ветер), подлежат отклонению, поскольку ООО «УК ЖКХ <адрес>», на которое в силу распределения бремени доказывания по настоящему делу возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины, доказательств обстоятельств, освобождающих от ответственности в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае ветер с максимальной скоростью до 27 м/с, относимый подпунктом 2.3.1. приложения к приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 429 "Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера" к опасным метеорологическим явлениям, сам по себе не свидетельствует о чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах, освобождающих ООО «УК ЖКХ <адрес>» от ответственности за ущерб причиненный истцу падением дерева. Доказательств введения на дату происшествия на территории <адрес> режима чрезвычайной ситуации материалы дела не содержат.

Следует также отметить, ООО «УК ЖКХ <адрес>» не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что проводилось обследование зеленых насаждений на территории, где произошло падение дерева, с участием специалиста, и подтверждено надлежащее их состояние, как не представлено доказательств качественного состояния упавшего дерева и что ветер являлся причиной его падения.

Исходя из анализа вышеизложенных норм права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым возложить на ответчика, как на управляющую организацию, обязанность по возмещению ущерба истцу.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 262 737,87 рублей.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании вышеуказанного решения суда Московским районным судом г.Казани Ю.П.Павлову был выдан исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ истцом на исполнение в ООО КБЭР «Банк Казани».

ДД.ММ.ГГГГ взысканные в пользу истца решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены Ю.П.Павлову.

ДД.ММ.ГГГГ Ю.П.Павлов направил ответчику претензию с требованием о взыскании неустойки за просрочку выполнения заявленного в претензии требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262737 рублей 87 копеек.

В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ ООО «УК ЖКХ <адрес>» указало, что расчет неустойки, исходя из цены иска, основан на ошибочном толковании норм права. Ущерб причинен вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общедомового имущества и не связан с отказом управляющей компании от исполнения своих обязанностей.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу статьи 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, несмотря на то, что в пункте 1 статьи 28 и пунктах 1 и 4 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" содержится более широкий перечень прав потребителя, в указанном пункте 1 статьи 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" содержится более узкий исчерпывающий перечень требований, подлежащих удовлетворению в десятидневный срок.

Как следует из пункта 3 статьи 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, за нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

Следовательно, по смыслу приведенных норм, не все требования потребителя, предусмотренные в пункте 1 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые не были выполнены исполнителем, влекут возможность взыскания неустойки. Требование о возмещении убытков, которое было предъявлено Ю.П.Павловым к ООО «УК ЖКХ <адрес>», не относится к числу указанных в пункте 1 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отдельных требований, поэтому его неисполнение не является основанием для взыскания неустойки согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Возможность взыскания неустойки в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков имеется лишь тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора или нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков.

Требования о возмещении ущерба, причиненного падением дерева, не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Поскольку требование о взыскании неустойки заявлено истцом в связи с неудовлетворением ответчиком его претензии от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в результате падения дерева, то есть вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию зеленых насаждений на придомовой территории и не связаны с отказом от исполнения договора, то законных оснований для взыскания неустойки не имеется. Взыскание неустойки, рассчитанной от суммы ущерба, за нарушение сроков выплаты ущерба в результате деликта действующим законодательством не предусмотрено.

Ответственность исполнителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя предусмотрена в виде штрафа, который и был взыскан в пользу истца решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Иных требований, предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за неисполнение которых предусмотрена уплата неустойки, истец не предъявлял.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Ю.П.Павлова о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя следует отказать.

Поскольку Ю.П.Павлову отказано в удовлетворении основного требования о взыскании неустойки, производные требования истца о взыскании денежной суммы в счет возмещения почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Павлова Ю.П. (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (ИНН 1658076522, ОГРН 1061658047824) о взыскании неустойки и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через суд, постановивший его.

Судья Московского

районного суда г.Казани                                                              А.Р.Исаева

Мотивированное решение составлено 24 июня 2024 года.

Судья Московского

районного суда г.Казани                                                                    А.Р.Исаева