Решение по делу № 8Г-7400/2022 [88-9090/2022] от 31.03.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9090/2022

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                         31 мая 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.,

судей Умысковой Н.Г., Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2021; 38RS0033-01-2017-004450-71 по иску Абрамовой Олеси Владимировны к Абрамову Александру Анатольевичу, Мазурову Сергею Федоровичу о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

по кассационной жалобе Абрамовой Олеси Владимировны, на решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 5 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., путем использования систем видеоконференц-связи объяснения представителя истца Абрамовой О.В. Жукова О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Мазурова С.Ф. – Дитковского Э.В., представителя АО «ВостСиб АГП» Савкина В.Н., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, в суде кассационной инстанции - ответчика Мазурова С.Ф., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Абрамова О.В. с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к Абрамову А.А., Мазурову С.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 1 декабря 2016 г., заключенного между Абрамовым А.А. и Мазуровым С.Ф., общей площадью 159,2 кв. м, по адресу <адрес>; применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Мазурова С.Ф. на спорное нежилое помещение, восстановлении записи о праве собственности Абрамова А.А. на спорное нежилое помещение, о возврате Абрамову А.А. спорного нежилого помещения.

В обоснование иска указала, что с 7 марта 2008 г. состоит в зарегистрированном браке с Абрамовым А.А, 9 декабря 2011 г. между ФГУП «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» (застройщик) и Абрамовым А.А. (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве № 99, объектом которого являлось офисное помещение, расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес>. 1 декабря 2016 г. Абрамов А.А. заключил с Мазуровым С.Ф. договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 159,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, определив стоимость имущества в сумме 2 000 000 руб. Между тем она, являясь супругой Абрамова А.А., нотариально удостоверенного согласия на отчуждение имущества не давала, денежных средств от продажи нежилого помещения не получала. Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать

Определением суда от 29 июня 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ВостСиб АГП».

Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 5 марта 2021 г. иск удовлетворен частично, признан недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, заключенный между продавцом Абрамовым А.А. и покупателем Мазуровым С.Ф., применены последствия недействительности сделки путем возврата каждой из сторон полученного по сделке (нежилого помещения, денежных средств) с внесением соответствующих сведений в единый государственный реестр недвижимости. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 февраля 2020 г. решение суда оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2020 г. решение суда и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Протокольным определением суда от 29 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Восток-2010».

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 марта 2021 г. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 февраля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Абрамова О.В. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В суд, организовавший судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи, явились представитель истца Абрамовой О.В. Жуков О.В., представитель ответчика Мазурова С.Ф. Дитковский Э.В., представитель АО «ВостСиб АГП» Савкин В.Н. В судебное заседание суда кассационной инстанции явился ответчик Мазуров С.Ф., другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений Мазурова С.В., его дополнений к отзыву на кассационную жалобу, отзыва ООО «ЧОП Восток-2010», судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Абрамов А.А. и Абрамова О.В. (до брака Евдокина) состоят в зарегистрированном браке с 7 марта 2008 г.

9 декабря 2011 г. между ФГУП «ВостСиб АГП» (застройщик) и Абрамовым А.А. (дольщик) заключен договор № 99 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, 9-этажный многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать дольщику объект долевого строительства, а именно: офисные помещения, расположенные в цокольном этаже, общей площадью по проекту 160,59 кв. м, со строительными номерами помещений на поэтажном плане в соответствии с планом цокольного этажа, а дольщик обязуется внести денежные средства для строительства объекта долевого строительства в размере 2 091 247,95 руб. в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами договора (т. 1, л.д. 14-16). Площадь объекта долевого строительства уточнена и составляет 159,2 кв. м, что подтверждается технической документацией.

1 декабря 2016 г. между Абрамовым А.А. (продавец) и Мазуровым С.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю объект - нежилое помещение, назначение - нежилое, общей площадью 159,2 кв. м, этаж цокольный № 1, номера на поэтажном плане 12-21, адрес объекта: <адрес>, а покупатель обязуется принять объект и оплатить его стоимость в сумме 2 000 000 руб. (т. 1, л.д. 17).

В этот же день между Абрамовым А.А. и Мазуровым С.Ф. подписан передаточный акт, из которого следует, что продавец по договору купли- продажи от 1 декабря 2016 г. передал покупателю нежилое помещение, а покупатель принял от продавца данное помещение. Расчет между сторонами произведен полностью. Данный акт подписан сторонами договора лично без претензий (т.1, л.д. 18).

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 18 января 2017 г. (т. 1, л.д. 19-20).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2018 г. в удовлетворении исковых требований АО «ВостСиб АГП» к Мазурову С.Ф., Абрамову А.А. о признании недействительными прикрывающих сделок: договора № 99 от 9 декабря 2011 г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между ФГУП «ВостСиб АГП» и Абрамовым А.А., договора купли-продажи нежилого помещения от 1 декабря 2016 г., заключенного между Абрамовым А,А. и Мазуровым С.Ф.; прикрываемой сделки: договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома между ФГУП «ВостСиб АГП» и непосредственно Мазуровым С.Ф. в отношении нежилого помещения, площадью 159,2 кв. м, кадастровый №, расположенного в цокольном этаже жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; о применении последствий недействительности сделок: по прикрываемым сделкам - в виде применения правил, относящихся к прикрываемой сделке; по прикрываемой сделке - в виде возврата АО «ВостСиб АГП» нежилого помещения, площадью 159,2 кв. м, кадастровый №, расположенного в цокольном этаже жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, отказано. Решение суда от 3 декабря 2018 г. вступило в законную силу 4 июня 2019 г.

Обращаясь в суд, истец указала, что спорное нежилое помещение приобретено Абрамовым А.А. в период брака и является совместной собственностью супругов, при заключении договора купли-продажи 1 декабря 2016 г. нотариально удостоверенного согласия Абрамовой О.В. на отчуждение спорного помещения получено не было.

Разрешая спор, отказывая в иске, исследовав и оценив по правилам статей 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе, показания свидетелей Витязева В.П., Толстиковой Ж.А., Стрельцова В.В., Зайцева А.И., Егоршина А.А., Донской О.Ю., суд первой инстанции руководствовался статьями 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 10, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в случае осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом, что Абрамова О.В. знала о факте и условиях совершения сделки, сама принимала участие в подготовке к ее совершению, одобряла ее как до, так и после совершения, своим поведением давала основание ответчику Мазурову С.Ф. и другим лицам полагаться на действительность сделки, приняв во внимание, что факт согласия истца на совершение сделки подтвердил супруг истца Абрамов А.А., который собственноручно в заявлении о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество указал о наличии согласия супруги на совершение сделки, пришел к выводу о том, что со стороны истца Абрамовой О.В. имеет место недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статьи 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 1, 10, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что само по себе отсутствие нотариального согласия супруга, не участвующего в сделке по распоряжению недвижимостью, находящейся в совместной собственности супругов, не является основанием для отмены судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что факт согласия истца на совершение сделки доказан, супруг истца Абрамов А.А. собственноручно в заявлении о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество указал о наличии согласия супруги на совершение сделки, что в случае осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в защите принадлежащего истцу права может быть отказано полностью.

Результаты оценки доказательств приведены в судебных актах в соответствии с требованиями статей 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении Абрамовой О.В. положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 5 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                      О.С. Дмитриева

Судьи                                                                     Н.Г. Умыскова

                                                                                 Е.В. Прудентова