Решение по делу № 5-15/2022 от 19.01.2022

Дело № 5-15/2022

УИД 35RS0025-01-2022-000020-69

Резолютивная часть постановления

оглашена 05.03.2022 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 марта 2022 года г. Харовск

    Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н. (г. Харовск Вологодской области, ул. Ленинградская, д. 39),

при секретаре Выговской Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Смирнова А.В., его защитника адвоката Величутина Д.В.,

рассмотрев в отношении Смирнова А.В., Х года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, Х, Х, работающего Х у Х, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Согласно протоколу об административном правонарушении №35 АВ 371339 от 01.01.2022 года, составленного помощником оперативного дежурного МО МВД России «Харовский» Х 01.01.2022 года в 03 часа 10 минут Смирнов А.В., находясь в фойе здания Х громко кричал, размахивал руками, хватал за форменное обмундирование сотрудника полиции, пытался развязать драку, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, а также воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей по дактилоскопированию и фотографированию граждан, доставленных в отделение полиции согласно приказу Х, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей. Действия Смирнова А.В. квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Смирнов А.В. вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, пояснив, что неповиновения сотруднику полиции он не оказывал. 01.01.2022 года инспекторами ДПС он был доставлен в МО МВД России «Харовский», когда шел по коридору на выход из дежурной части вышел помощник оперативного дежурного Х и пояснил о необходимости его фотографирования, на что он возразил, прикрыв лицо процессуальными документами. Находясь в коридоре здания отдела полиции, он руками не размахивал и не хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, не пытался развязать драку. Никаких требований сотрудником полиции в его адрес не выдвигалось. Он не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении по данному делу, узнал о нем только после извещения работниками суда о рассмотрении дела.

В суде защитник Смирнова А.В. адвокат Величутин Д.В. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку требование сотрудника полиции по фотографированию Смирнова А.В. являлось незаконным, дактилоскопирования его не производилось. Протокол об административном правонарушении был составлен сотрудником полиции в отсутствие Смирнова А.В., ему не были разъяснены процессуальные права, он был лишен возможности дать свои объяснения, лишен права на защиту, что является процессуальным нарушением.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля составитель протокола об административном правонарушении помощник оперативного дежурного МО МВД России «Харовский» Х суду пояснил, что в тот день он находился на службе. Смирнов А.В. был доставлен в отдел полиции инспекторами ДПС, в связи с чем он подлежал обязательному фотографированию в соответствии с приказом МВД РФ России от 30.04.2012 года №389, п. 19 ст. 13, ст. 17 Федеральный закон от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции». Фотографирование необходимо для занесения информации в банки данных о гражданине, совершившем административное правонарушение. Смирнов А.В. отталкивал его руками, препятствовал фотографированию, пытался выйти, на требование прекратить противоправные действия, встать и дать возможность его сфотографировать не реагировал. Дактилоскопирование Смирнова А.В. не производилось. Он пояснил Смирнову А.В., что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол в отношении Смирнова А.В. им был составлен в его отсутствие, т.к. инспекторами ДПС тот был направлен в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. До составления протокола он выяснил у Смирнова А.В., что тот не будет расписываться в протоколе, поэтому в графах о разъяснении процессуальных прав, в объяснениях, в получении копии протокола и в графе подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении он указал слова: «отказался».

В предыдущем судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Харовский» Х суду пояснил, что 01.01.2022 года он находился на службе совместно с инспектором ДПС Х. Ими доставлялся в отдел полиции Смирнов А.В. После установления личности Смирнова А.В., в отношении него были составлены процессуальные документы, а в дальнейшем он был доставлен в БУЗ ВО «Х» для проведения медицинского освидетельствования. После составления в отношении Смирнова А.В. процессуальных документов, он (Х) видел, как помощник оперативного дежурного Х заходил с фотоаппаратом в медицинский кабинет для фотографирования Смирнова А.В., где находился 2-3 минуты. Смирнов А.В. возражал против его фотографирования. Он не видел, чтобы Смирнов А.В. хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, пытался развязать драку. В период нахождения в отделе полиции он не видел, как Х оформлял в отношении Смирнова А.В. протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, допросив свидетелей, прихожу к следующим выводам.

Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» осуществление основной деятельности полиции направленно на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с п.19 ч.1 Федерального закона «О полиции», сотрудники полиции вправе производить регистрацию, фотографирование, аудио-, кино- и видеосъемку, дактилоскопирование лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, заключенных под стражу, обвиняемых в совершении преступления, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, иных задержанных лиц, если в течение установленного срока задержания достоверно установить их личность не представилось возможным, а также других лиц в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 12 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан», утвержденного приказом МВД РФ России от 30.04.2012 года №389 оперативный дежурный обязан организовать дактилоскопирование доставленных лиц, которые подлежат обязательной дактилоскопической регистрации в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 25.07.1998 года № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации».

Из п. «ж» ст. 9 Федерального закона от 25.07.1998 года №128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» следует, что обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту; совершившие административное правонарушение, если установить их личность иным способом невозможно.

Таким образом, сотрудники полиции вправе производить фотографирование и дактилоскопирование в отношении задержанных лиц, если в течение установленного срока задержания достоверно установить их личность не представилось возможным.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях №35 АВ 371339 от 01.01.2022 года в отношении Смирнова А.В. послужило то обстоятельство, что находясь 01.01.2022 года в 03 часа 10 минут в фойе здания отдела полиции по адресу: Х громко кричал, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а также препятствовал исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции при дактилоскопировании и фотографировании, в связи с доставлением в отдел полиции.

В ходе рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Смирнов А.В. сотрудниками полиции не задерживался.

Как пояснил свидетель Х после установления личности доставленного в отдел полиции Смирнова А.В. и составления в отношении него инспекторами ДПС процессуальных документов, помощник оперативного дежурного Х пытался произвести фотографирование Смирнова А.В.

Из показаний свидетеля Х следует, что им в адрес Смирнова А.В. выдвигались требования о фотографировании, на что последний отвечал отказом, пытался выйти.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что изложенное в протоколе об административном правонарушении №35 АВ 371339 от 01.01.2022 года описание события правонарушения, инкриминируемого Смирнову А.В. не позволяет сделать вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. не содержит никаких данных, свидетельствующих о том, что предъявленные Смирнову А.В. сотрудником полиции требования носили законный характер.

Кроме того, ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В подтверждение наличия вышеуказанного правонарушения и виновности Смирнова А.В. административным органом на рассмотрение представлены: протокол об административном правонарушении №35 АВ 371339 от 01.01.2022 года; рапорт сотрудника полиции Х от 01.01.2022 года; копия протокола о доставлении Смирнова А.В. от 01.01.2022 года.

В ходе рассмотрения дела судьей установлено, что помощником оперативного дежурного МО МВД России «Харовский» Х допущены существенные нарушения процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо в его отсутствие, если данное лицо надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что положения вышеуказанных норм должностным лицом административного органа соблюдены не были. Протокол об административном правонарушении в отношении Смирнова А.В. был составлен должностным лицом в его отсутствие, ему не были разъяснены положения ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ, копия составленного протокола ему не была вручена, хотя никаких препятствий этому не было. Таким образом, протокол об административном правонарушении от 01.01.2022 года в отношении Смирнова А.В. составлен с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, является недопустимым доказательством.

Учитывая изложенное, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9. -29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л а:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Смирнова А.В. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии данного постановления.

Судья Л.Н. Юдина