Решение по делу № 2-9942/2024 от 28.08.2024

Дело № 2-1-9942/2024

УИД 40RS0001-01-2024-013343-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при секретаре Бурлаку Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 28 октября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Абиева ФИО9 к Управлению городского хозяйства города Калуги и государственному предприятию «Калугаоблводоканал» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2024 года истец обратился в суд с исковым заявлением к указанным ответчикам о возмещении ущерба, просил взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 121 968 руб. 60 коп., расходы по оценке ущерба в размере 12 000 руб., почтовые расходы в сумме 276 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 639 рублей.

В обоснование требований указал, что 12 июля 2024 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он, управляя автомобилем «Kaiyi E5», государственный регистрационный номер №, совершил наезд на выбоину, имеющуюся на проезжей части дороги, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Данный участок дороги не был огорожен, предупреждающих знаков не имелось, что свидетельствует о нарушении ответчиками требований к его эксплуатации.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности Винокуров С.А. исковые требования в судебном заседании поддержал.

Представитель ответчика ГП «Калугаоблводоканал» по доверенности Степкин И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что предприятие не осуществляет муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, в связи с чем вины в причинении вреда истцу не имеется.

Представитель УГХ города Калуги по доверенности Сафанюк Е.В. в судебном заседании иска не признала, пояснила, что ГП «Калугаоблводоканал» не исполнены обязанности по восстановлению примыкающего к люку асфальтобетонного покрытия в границах разрушения, в связи с чем вина управления в причинении вреда истцу отсутствует.

Суд, выслушав участников процесса и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 июля 2024 года у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля «Kaiyi E5», государственный регистрационный номер №, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, на дорожную выбоину, образовавшуюся по причине разрушения асфальтобетонного покрытия, примыкающего к люку колодца, принадлежащего ГП «Калугаоблводоканал», расположенному на проезжей части.

Из приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 июля 2024 года следует, что на автомобиле истца имеются повреждения диска с покрышкой переднего правого колеса, переднего бампера. Также, на проезжей части зафиксирована выбоина длиной 1,2, шириной 0,7, глубиной 0,17.

Согласно объяснений истца на месте дорожно-транспортного происшествия, следует, что 12 июля 2024 года в 10:55 он управлял указанным выше автомобилем, двигался по улице <адрес> и совершил наезд на дорожную выбоину, в результате чего автомобиль получил механические повреждения диска, резины и бампера.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия от 12 июля 2024 года следует, что на вышеуказанном участке проезжей части имеется дорожная выбоина, ее размеры составляют: ширина – 0,7, длина – 1,2, глубина – 17 см.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге от 23 июля 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца отказано, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине наезда на выбоину в проезжей части.

Схема дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о том, что какие-либо предупреждающие знаки о наличии выбоины на данном участке автодороги и ограждения отсутствовали.

Постановлением №151 от 9 октября 2024 года Центральной административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» ГП «Калугаоблводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 1.1 ч.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» и предприятию назначен штраф в размере 50 000 рублей.

Согласно указанному постановлению по состоянию на период времени с 9-30 час. до 10-00 час. 27 сентября 2024 года ГП «Калугаоблводоканал», являясь ответственным юридическим лицом за содержание и ремонт подземных инженерных сетей и их конструктивных элементов, состоящих на балансе предприятия, не приняло меры по ремонту в границах разрушения асфальтового покрытия, примыкающего к люкам колодцев, расположенных на проезжей части ул.<адрес> на сетях водоснабжения, состоящих на балансе предприятия. Имеется значительное разрушение асфальтового покрытия, что не обеспечивает безопасность движения автотранспорта и создает аварийноопасную ситуацию.

Истец обратился к ИП Боровикову Д.С. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключению которого № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия составляет 121 968 рублей 60 копеек.

Ответчиками размер ущерба не оспаривается.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, сторонами суду не представлено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). В соответствии с пунктами 5.14.1., 5.14.2., 5.14.3. «Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования «Город Калуга», утвержденных Постановлением Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 04 августа 2006 года № 204-п, содержание инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов осуществляется лицами, в ведении которых они находятся, в соответствии с действующими правилами и нормами, а также настоящими Правилами. Содержание инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов включает: проведение аварийного, текущего, капитального ремонтов и восстановление примыкающего к люку асфальтового покрытия, уничтоженного или поврежденного газона; осуществление контроля за состоянием труб, тепловых камер, колодцев, люков, дождеприемных решеток, траншей, подземных инженерных сетей и т.д. Лица, в ведении которых находятся инженерные сети, обязаны: восстанавливать при ремонте смотрового колодца не только его конструктивные элементы, но и примыкающее к нему асфальтовое покрытие, но не менее чем в радиусе 20 см от внешнего края люка; восстанавливать примыкающее к люку асфальтовое покрытие в границах разрушения; устанавливать ограждение смотровых колодцев в случае их повреждения или разрушения и производить ремонт в установленные сроки.Согласно пунктам 11.18. 11.20 Правил благоустройства территорий муниципального образования «Город Калуга», утвержденных Решением Городской Думы г. Калуги от 29.06.2022 № 149, лицо, производящее земляные работы, несет ответственность за качество восстановленного места разрытия в границах автомобильных дорог в течение гарантийного периода данной дороги, но не менее трех лет, и в случае возникновения просадок, выбоин и иных разрушений в местах ведения работ обязано немедленно принять меры по их устранению. На иных территориях лицо, производящее земляные работы, несет ответственность за качество восстановления в течение трех лет с момента составления акта о приемке работ. Все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке и ремонту подземных коммуникаций или других видов строительных работ, ликвидируются в полном объеме лицом, получившим специальное разрешение на право производства работ, а также лицом, осуществившим несанкционированные земляные работы, в сроки, согласованные с уполномоченным органом Городской Управы города Калуги. Поскольку в настоящем случае ГП «Калугаоблводоканал» не исполнены обязанности по своевременному восстановлению асфальтового покрытия в месте его разрушения, примыкающем к люку колодца, суд приходит к выводу о возложении на данное предприятие ответственности за причиненный истцу ущерб. В связи с изложенным оснований для взыскания ущерба с УГХ г.Калуги суд не усматривает. Обстоятельств, влекущих освобождение ГП «Калугаоблводоканал» от ответственности за причиненный вред, из дела не усматривается.При определении размера причиненного истцу ущерба суд исходит из стоимости восстановительного ремонта, определенной представленным истцом заключением ИП Боровикова Д.С., которое содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Данное заключение ответчиками не оспаривается. Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ГП «Калугаоблводоканал», составляет 121 968 руб. 60 коп. Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Доводы ответчиков о том, что истец при управлении транспортным средством не проявил должную осмотрительность, суд не принимает во внимание, поскольку не усматривает в действиях истца несоответствия требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В судебном заседании не предоставлено доказательств наличия в действиях истца при управлении транспортным средством нарушения Правил дорожного движения, в том числе, доказательств того, что скорость, с которой двигался истец, не позволяла ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения (пункт 10.2 ПДД РФ). В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ГП «Калугаоблводоканал»в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оценке ущерба в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 276 руб. 10 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 639 рубля.Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Абиева ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с государственного предприятия «Калугаоблводоканал» (ИНН 4027001552) в пользу ФИО11 (паспорт №) 121 968 рублей 60 копеек в возмещение ущерба, 12 000 рублей в счет возмещения расходов на оценку ущерба, 276 рублей 10 копеек в счет возмещения почтовых расходов и 3 639 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении иска Абиева ФИО12 к Управлению городского хозяйства города Калуги о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                         

Мотивированное решение

изготовлено 11 ноября 2024 года.