Решение по делу № 33-6298/2020 от 10.06.2020

УИД 52RS0012-01-2019-002102-53

судья Веселова Т.Ю. № 33-6298/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Леонтенковой Е.А., Солодовниковой О.В.,

при секретаре Калягине В.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Поляковой А.А. – по служебному удостоверению, истца Гранек Е.М., представителя ответчиков нотариуса Шпильковской Н.С. и Нижегородской областной нотариальной палаты адвоката Архуткина А.Г. - по ордерам, представитель ответчика Отдела МВД России по г. Бор и третьего лица МВД РФ Новоторновой Е.Р. – по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Н.М. гражданское дело по иску Гранек Елены Михайловны к Отделу МВД России по [адрес], Следственному отделу по [адрес] управления Следственного комитета России по [адрес], администрации городского округа [адрес] нотариальной палате, нотариусу Борского района Нижегородской области Шпильковской Н.С., Тихоновой Наталье Вадимовне о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием),

по апелляционной жалобе Гранек Е.М. на решение Борского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Гранек Е.М. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 25.05.2007 нотариус Борского района Нижегородской области Володина О.В. удостоверила подлинность ксерокопии свидетельства о рождении серия I-ТН [номер] от 2 июля 1999 года Гранека Н. А., 8 апреля 1999 года рождения. По данному факту истцом подано заявление от 30.12.2016, зарегистрированное О. РФ по [адрес] (КУСП [номер]). Проверка по заявлению проводилась сотрудниками полиции с [дата] по [дата]; постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись прокурором. 12.06.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По тому же факту при проведении проверки ответчиком СО по [адрес] СУ СК РФ по [адрес] с [дата] по июнь 2018 года по обращению истца не сделан запрос в отдел ЗАГС [адрес]. С [дата] истцу чинят препятствия в ознакомлении с материалами проверок. На протяжении длительного времени обращения истца игнорируются должностными лицами администрации г.о.[адрес]. Фактически ответчики фальсифицируют доказательства, руководствуясь словами нарушителей вместо истребования имеющихся доказательств.

В результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц нарушено право истца на эффективную защиту, в том числе судебную, что с неизбежностью причинило истцу нравственные страдания, повлекло нарушение психологического благополучия, длительные переживания.

С учетом внесенных в иск в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений, Гранек Е.М. просила суд взыскать с ОМВД РФ по [адрес], Следственного отдела по [адрес] СУ СК РФ по [адрес], администрации городского округа [адрес] компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тихонова Н.В. (заместитель руководителя СО по [адрес]) и нотариус [адрес] Шпильковская Н.С., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Уполномоченный по правам человека в Нижегородской области, СУ СК России по Нижегородской области, министерство финансов РФ, МВД РФ, Департамент финансов администрации г.о.[адрес].

Представитель администрации г.о.г. Бор против иска возражала, пояснив, что права Гранек Е.М. администрацией не нарушены; все ее обращения рассмотрены в соответствии с действующим законодательством, на все обращения даны ответы по существу. Кроме того, обращения касались сына истца Гранек Н.

Представитель О. Р. по [адрес] и третьего лица МВД РФ с иском не согласился ввиду недоказанности наличия противоправных действий ответчиков и наличия вреда вследствие виновных действий должностных лиц органов государственной власти.

Представитель ответчиков Нижегородской нотариальной палаты и нотариуса Шпильковской Н.С. иск не признал, указывая на отсутствие причинно-следственной связи между действиями нотариуса и нарушением субъективных прав истца.

Ответчик Тихонова Н.В. также возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие с ее стороны нарушений прав истца. Все обращения последней рассмотрены, на них даны ответы в установленные законом сроки.

По заключению участвующего в деле прокурора основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2019 года, с учетом определения суда от 30 января 2020 года об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Гранек Е.М. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь в доводах жалобы на те же обстоятельства, которыми обосновывала исковые требования. Указала, что ею представлены все доказательства, необходимые для возложения на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда, в том числе, в результате незаконных действий (бездействий) ответчиков и их должностных лиц. Кроме того, в жалобе обращается внимание на нарушения судом норм процессуального права при рассмотрении дела.

На апелляционную жалобу поданы возражения Нижегородской областной нотариальной палатой, нотариусом г.о.г. Бор Шпильковской Н.С.

В заседании суда апелляционной инстанции Гранек Е.М. поддержала доводы и требования апелляционной жалобы.

Участвующие в заседании представители ответчиков просили оставить решение суда без изменения.

По заключению участвующего в деле прокурора решение суда является законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении не представили.

Судебная коллегия полагала возможным и необходимым в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Статьей 1069 гл. 59 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

По п. 1 ст. 1064 гл. 59 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для возложения на ответчиков ответственности по ст. 1069 ГК РФ необходимо установить совокупность следующих оснований: незаконность действий (бездействия) государственных органов либо их должностных лиц, наличие вреда, причинно-следственную связь между первым и вторым основанием, при этом первое (незаконность действий) должно предшествовать второму (возникновение вреда), вина причинителя вреда.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания компенсации гражданину морального вреда определяются теми же правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

    При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать суду наличие первых трех элементов гражданско-правовой ответственности, причинитель вреда - отсутствие своей вины.

    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 30.12.2016 Гранек Е.М. обратилась в Отдел МВД Р. по [адрес] с заявлением о наличии в действиях нотариуса Володиной О.В. признаков преступления. Из заявления следует, что в 2007 году Гранек А.И. заверил копию свидетельства о рождении сына Гранека Н.А. без предъявления подлинного документа нотариусу Володиной О.В. По данному сообщению неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые затем отменялись Борской городской прокуратурой с указаниями о проведении дополнительных проверочных мероприятий. В сентябре 2019 года Борская городская прокуратура согласовала постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

31.07.2018 Гранек Е.М. обратилась в Следственный отдел по [адрес] СУ СК Р. по [адрес] с сообщением об уклонении Гранека А.И. от уплаты налогов, о несогласии с действиями сотрудников ИФНС Р. по [адрес], а также по иным вопросам. На обращение дан ответ 20.08.2018 уполномоченным лицом. Письмом руководителя следственного отдела по [адрес] от 05.08.2019 Гранек Е.М. сообщено о безосновательности ее очередного обращения и прекращении переписки.

Решением Сормовского районного суда [адрес] от 4 июля 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Гранек Е.М. к Следственному отделу по [адрес] СК Р. по [адрес], Следственному управлению СК Р. по [адрес], отделу ЗАГС [адрес], Главному управлению ЗАГС [адрес], Каблову А. Н. о признании действий/бездействия незаконными, признании недействительным документа, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Основаниями иска Гранек Е.М. также являлась незаконная выдача копии свидетельства о рождении 1-ТН [номер] Гранека Н.А. Судом было установлено, что свидетельство [номер]-ТН [номер] о рождении 08.04.1999 Гранека Н.А., выданное 02.07.1999, соответствует действительности.

Разрешая заявленные требования по настоящему гражданскому делу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, подлежащего возмещению в денежном эквиваленте, незаконности действий (бездействия) ответчиков и их должностных лиц.

Условий для иного вывода и отмены решения по доводам апелляционной жалобы истца у судебной коллегии не имеется.

Отказывая в иске, городской суд обоснованно указал, что Гранек Е.М. неоднократно обращалась в различные государственные органы и органы местного самоуправления с заявлениями о нарушении ее прав и прав ее сына Гранек Н.А., который в настоящее время достиг совершеннолетия и сам вправе защищать свои права; на все обращения Гранек Е.М. компетентными органами и должностными лицами даны ответы по существу, проводились необходимые проверки. В предусмотренном порядке действия (бездействие) должностных лиц, государственных органов в отношении Гранек Е.М. незаконными не признавались.

Сами по себе отмены надзирающим прокурором постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не являются достаточным и безусловным свидетельством неправомерности действий сотрудников полиции, поскольку были направлены лишь на проведение более детальной проверки доводов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права признаются судебной коллегией несостоятельными. Требования ст. 147, 153 ГПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству соблюдены. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе (ст. 12 ГПК РФ) не допущено. Истец принимала активное участие в судебном разбирательстве, представляла суду доказательства в обоснование заявленных требований. Наличие каких-либо препятствий для реализации ею своих процессуальных прав из материалов дела не следует. В протоколах судебных заседаний отражены все заявленные Гранек Е.М. ходатайства, которые разрешены судом с учетом мнения участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями ст. 224 ГПК РФ. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность истребовать доказательства, вызывать свидетелей в отсутствие соответствующих ходатайств, разрешенных и удовлетворенных в предусмотренном ГПК РФ порядке.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело без участия всех сторон по делу (ответчиков, третьих лиц), о незаконности решения не свидетельствует. При наличии сведений о надлежащем извещении названных лиц и отсутствии ходатайств об отложении разбирательства суд правомерно рассмотрел дело в их отсутствие. Прав и законных интересов истца данное обстоятельство не нарушает.

Что касается просьбы автора жалобы о вынесении частного определения (ст. 226 ГПК РФ), следует иметь в виду, что частное определение суд выносит по своей инициативе. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Указание в жалобе, что судом не исследовался факт противоправных действий главного бухгалтера ИФНС России по Борскому району, государственного инспектора Горева Е.В., не может быть принята во внимание. В соответствии со ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В заявлении должны быть указаны, в том числе наименование ответчика как лица, которое нарушило права истца, требования истца к ответчику, обстоятельства, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░. 9 ░░ ░░, ░░. 3, 4, 39, 196 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 196 ░░░ ░░, ░. 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19.12.2003 № 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 6 ░░. 327 ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░.░. 23.12.2019 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 2 ░.░. 73), ░░░░░░░░ ░░░░░░ 31.12.2019.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 59, 60, 67 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 2 ░.░. 7-9). ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 02.10.2019 (░. 1 ░.░. 171-176) ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░. 41 ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 1 ░░. 4 ░░░ ░░), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ (░. 3 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░) ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ (░. 3 ░░. 196 ░░░ ░░).

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ (░. 1 ░.░. 184-186) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░. ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 6 ░░. 330 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░