Решение по делу № 1-181/2024 от 18.03.2024

Дело №1-181/2024

УИД 33RS0011-01-2024-001546-98

Постановление

1 апреля 2024 года                           г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Масловой М.С.

при секретаре Суворовой Е.В.,

с участием:

старшего помощника Ковровского городского прокурора Серебряковой К.Л.,

обвиняемого Попазова М.А.,

защитника – адвоката Смирновой Л.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попазова М. А., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

Попазов М.А. обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских побуждений.

<дата> в ночное время, не позднее 5 часов 30 минут, Попазов М.А. находился возле <адрес>, где увидел припаркованный возле указанного дома автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у Попазова М.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение вышеуказанного автомобиля.

<дата> в ночное время, не позднее 5 часов 30 минут, Попазов М.А., находясь у <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, игнорируя нормы общественной морали, противопоставляя себя общепринятым нормам поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу, в том числе на отдых в ночное время суток, создавая явную угрозу и реальную опасность для уничтожения чужого имущества, подошел к передней части автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного около указанного дома. Далее, Попазов М.А. умышленно нанес не менее четырех ударов ногами по правой и левой передним фарам указанного автомобиля, в результате чего были разбиты обе фары, накладки указанных фар, рассеиватель обеих фар, указатели поворота передний левый и передний правый, деформирован капот, нарушено лакокрасочное покрытие капота и накладок левой и правой фар. Далее, Попазов М.А., продолжая свои противоправные действия, стал руками открывать замок, расположенный на левой передней двери указанного автомобиля, в результате чего личина замка данной двери была деформирована, тем самым повреждена. После чего Попазов М.А. умышленно нанес не менее двух ударов руками по опускному стеклу левой передней двери автомобиля марки «<данные изъяты> в результате чего данное стекло разбилось. Затем Попазов М.А., в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества, взявшись руками за наружное левое зеркало заднего вида указанного автомобиля, умышленно сделал не менее двух рывков вниз, отчего зеркало оторвалось от крепления и умышленно нанес не менее двух ударов ногой по указанному зеркалу, в результате чего оно разбилось. Далее, Попазов М.А., в продолжении своих преступных действий, забрался на капот автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, взялся руками за щетки правого и левого стеклоочистителей и умышленно, дернув на себя, оторвал их от ветрового стекла, деформировав при этом рычаги правого и левого стеклоочистителей, тем самым повредив их. После этого Попазов М.А. умышленно нанес не менее трех ударов ногами по ветровому стеклу указанного автомобиля, в результате чего, данное стекло разбилось, а облицовка рамы ветрового окна деформировалась. Затем Попазов М.А. ногами умышленно прошел по крыше автомобиля в сторону стекла двери задка, отчего панель крыши автомобиля была деформирована, тем самым повредив ее. Находясь на крыше автомобиля, Попазов М.А. умышленно нанес один удар ногой по стеклу двери задка, в результате чего разбил стекло и спойлер указанной двери, нарушив при этом лакокрасочное покрытие. Затем Попазов М.А., в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества, взявшись руками за наружное правое зеркало заднего вида указанного автомобиля, умышленно сделал не менее двух рывков вниз, отчего зеркало оторвалось от крепления и умышленно нанес не менее двух ударов ногой по указанному зеркалу, в результате чего оно разбилось.

Далее, Попазов М.А. открыл правую переднюю дверь автомобиля марки «<данные изъяты>, которая была не заперта, взялся обеими руками за нее и умышленно стал выгибать ее в противоположную от закрытия сторону, тем самым дверь и обивка на двери деформировались. Далее, Попазов М.А. в продолжении своего единого преступного умысла, открыв переднюю правую дверь автомобиля, просунул руку в салон и умышленно, взявшись рукой за ручку, с силой открыл вещевой ящик, отчего он деформировался, тем самым повредил его.

Согласно экспертного заключения (калькуляции) от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, складывающаяся из стоимости запасных частей на сумму 47078 рублей, стоимости ремонтных работ на сумму 33984 рубля, стоимости работ по окраске (малярные работы) на сумму 9240 рублей и стоимости новых материалов на сумму 17395 рублей, составила 107697 рублей.

В результате умышленных, противоправных действий Попазова М.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 107697 рублей.

    В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попазова М.А. за примирением сторон, сообщил, что материальный ущерб ему возмещен, моральный вред компенсирован в полном объеме. Пояснил, что претензий к Попазову М.А. не имеет.

Обвиняемый Попазов М.А. ходатайство, заявленное потерпевшим, поддержал. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию согласен.

Защитник – адвокат Смирнова Л.А. просила уголовное дело прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Старший помощник Ковровского городского прокурора Серебрякова К.Л. не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Попазов М.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред.

При установленных обстоятельствах юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Попазова М.А. подлежит прекращению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Попазова М.А. подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении Попазова М. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Попазова М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты> <№>, возвращенные в ходе предварительного следствия Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья                     подпись                  М.С. Маслова