Решение по делу № 12-33/2024 от 24.01.2024

Дело № 12-33/2024

УИД 91RS0014-01-2024-000114-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года                                                                             пгт. Кировское

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Дегтярев Игорь Александрович рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Полупановой Марии Дмитриевны – Пустовой И.А. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Бурина А.Н. от 13.06.2023 №18810582230613065252 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении

Полупановой Марии Дмитриевны, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Бурина А.Н. от 13.06.2023 №188105822306130652522 (далее – постановление), физическое лицо – Полупанова М.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Полупанова М.Д. 22.12.2023 обжаловала его в Ленинский районный суд Республики Крым.

24.01.2024 дело поступило по подведомственности в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Жалоба мотивирована тем, что постановление неправомерно и подлежит отмене за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент фотофиксации правонарушения автомобиль не находился в её владении, так как был продан по договору купли-продажи. Просит восстановить срок на обжалование, поскольку постановление она не получала, так как она зарегистрировала своё место проживание в другом субъекте РФ и по месту регистрации не проживает.

Должностное лицо, будучи надлежащим образом, уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В судебное заседание заявитель не явилась просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав в судебном заседании материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день.

Согласно материалов дела, постановление возвращено отправителю 13.07.2023 (л.д.14), следовательно, окончательным днем на обжалование являлась дата – 24.07.2023.

Из предоставленного заявителем свидетельства о регистрации по месту пребывания №529 заявитель в период с 23.07.2018 до 20.07.2023 была зарегистрирована по адресу: <адрес> мкр. Изумрудный <адрес>,

Из полученных сведений из ОМВД, установлено, что заявитель имеет место постоянной регистрации по адресу: ЯНАО, <адрес>.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля БМВ Х5 г.р.з. т772кк31, собственником является ФИО2, адрес: <адрес>, мкр. Изумрудный, <адрес>.

22.12.2023 заявитель обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока.

    Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Доводы заявителя, что постановление её не направлялось, опровергаются сведениями о потовом отправлении (л.д.14) и отслеживанием сведений по данным Почты России № 29580684006529. Возврат отправителю 13.07.2023.

Постановление направлялось по месту регистрации проживания заявителя на тот период, в том числе по данным имеющимся в пользовании ГИБДД МВД России.

Из жалобы и материалов дела, не усматривается когда заявителю стало известно о вынесенном постановлении.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Таким образом, заявитель не получив обжалуемое постановление по адресу своего фактического проживания, которое также указано ею в жалобе, взяла на себя риск правовых последствий связанных с возможностью его обжалования.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий к подаче жалобы в установленные законом сроки, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту, не представлено.

Длительность пропущенного срока, представленное в обоснование его уважительности доказательство и отсутствие иных причин, свидетельствующих о невозможности подать жалобу в срок, не позволяют сделать вывод, что заявитель добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства представителя Полупановой Марии Дмитриевны – Пустовой И.А. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Бурина А.Н. от 13.06.2023 №188105822306130652522 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Полупановой Марии Дмитриевны.

Жалобу представителя Полупановой Марии Дмитриевны – Пустовой И.А., оставить без рассмотрения, в связи с пропуском срока на обжалование.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Верховный Суд Республики Крым.

Судья                                                                                     И.А. Дегтярев