Решение по делу № 1-24/2013 от 24.04.2013

Решение по уголовному делу

         Уг.дело № 1-24/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 24 апреля 2013 года

          Мировой судья Сторожевского межрайонного судебного участка РК Трошева В.Б, с участием государственного обвинителя от прокуратуры Усть-Куломского района   Москалева П.В.,

подсудимого Мевлютова Р.У.,

потерпевших <ФИО1> и  <ФИО2>

защитника Попова В.Л., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от 19 марта 2013 года,

при секретаре Перминовой З.И.,

рассмотрев, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Мевлютова Р.У.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116,  ч.1 ст.112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека  и не повлекший  последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступление подсудимым   совершено при следующих обстоятельствах.

03.07.2012 года в период времени с 21 часов 00 минут до  23 часов 50 минут (более точное время не установлено) возле дома   <НОМЕР>, Мевлютов Р.У. в результате возникших личных неприязненных отношений, умышленно  нанес один удар кулаком правой руки в область груди потерпевшего  <ФИО2>, от полученного удара <ФИО2> упал на землю, а Мевлютов Р.У. нанес ногой, лежащему на земле <ФИО2>, не менее 10 ударов в область головы. 

Своими противоправными действиями Мевлютов Р.У. причинил потерпевшему <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения в виде: открытого перелома тела нижней челюсти слева, закрытого перелома основания правого суставного отростка нижней челюсти со смещением отломков, по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше 21-го дня   квалифицируются  как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый свою вину в совершении преступления  признал полностью. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое при ознакомлении с материалами уголовного дела  сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены. 

            Заслушав подсудимого, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела  и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший <ФИО2>, государственный обвинитель  Москалев П.В.   и защитник Попов В.Л.  возражений по заявленному ходатайству не имеют.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

            Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 112 УК РФ, т.е. как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Подсудимому также вменено, что он совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 116 УК РФ, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Дело в указанной части  прекращено отдельным постановлением в связи с примирением сторон.

Подсудимый Мевлютов Р.У. вину по предъявленному обвинению по части 1 статьи 112 УК РФ  признал полностью, в связи с чем по ходатайству подсудимого  дело рассмотрено в особом порядке.

            Решая вопрос о виде и размере  наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой  тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется  удовлетворительно,  к административной ответственности не привлекался, не судим.  

В соответствии с  пунктами  «г» и «к» части 1 и частью 2 статьи 61УК РФ к смягчающим  наказание обстоятельствам мировой судья  относит  наличие на иждивении подсудимого  двоих малолетних детей, публичное извинение перед потерпевшим, то есть  действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении срока и вида наказания учитываются   характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства  его  совершения, данные  о  личности подсудимого, наличие  смягчающих и отсутствие  отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым о  назначении  подсудимому наказания по  части  1 статьи  112 УК РФ - в виде ограничения свободы с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.  Иной вид наказания не будет соответствовать характеру и  степени  общественной опасности совершенного  преступления, а также не обеспечит выполнение целей   наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мевлютова Р.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи  112 УК РФ и назначить ему наказание  в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

           Установить осужденному Мевлютова Р.У. следующие ограничения:

-не изменять место жительства и не выезжать за  пределы  территории муниципального образования «Дербентский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

            Установить осужденному  Мевлютова Р.У.  следующие обязанности:

-один раз в месяц являться для регистрации  в специализированный государственный орган, осуществляющий  надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

            Меру пресечения  подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Куломский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сторожевский межрайонный судебный участок.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ  вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить  ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей  апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным  в 10-ти дневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

 В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1  статьи 389.15 настоящего Кодекса в связи с несоответствием  несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства дела, установленным  судом первой инстанции.   

                   Мировой судья                                                                                        В.Б.Трошева