Решение по делу № 22-1134/2024 от 12.02.2024

Судья Тайсина Ю.В.

Дело № 22-1134/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 марта 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Макаренкова А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Жуйкова К.С. в защиту интересов осужденной Леготкиной Л.В. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 января 2024 года, которым осужденной

Леготкиной Любови Вадимовне, родившейся дата в ****,

неотбытое наказание в виде 418 часов обязательных работ заменено лишением свободы на 1 месяц 22 дня с отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, с исчислением срока наказания со дня прибытия в колонию-поселение и зачетом времени следования осужденной к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Макаренкова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 7 апреля 2023 года Леготкина Л.В. осуждена по ч. 1 ст.159, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 420 часам обязательных работ со штрафом 13000 рублей.

Начальник филиала по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Ментимирова Ю.О. обратилась в суд с представлением о замене Леготкиной Л.В. неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденной от отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Жуйков К.С. в защиту интересов осужденной Леготкиной Л.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что его подзащитная допустила нарушение условий и порядка отбывания наказания в виде обязательных работ по уважительной причине, ввиду возникшего конфликта с работодателем ИП «Пименовым» в связи с незачетом 17 часов отработанного времени, а также в связи с нахождением на больничных и занятостью на подработках, поскольку необходимы денежные средства для оказания помощи маме и младшей сестре, с которыми она проживает. Отмечает, что Леготкина Л.В. восстановилась на учебе и посещает занятия в дневное время и не намерена уклоняться от отбывания наказания. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин, более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину, а также скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Леготкина Л.В. злостно уклонилась от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2023 года Леготкина Л.В. поставлена на учет в филиал по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 7 личного дела). 11 мая 2023 года ей были разъяснены условия и порядок отбывания наказания, ответственность за уклонение от отбывания наказания по ч. 3 ст. 49 УК РФ (л.д.14,16,18,19,21 личного дела), выдано направление для отбывания наказания к ИП «***» (л.д.22 личного дела). Согласно справке проверки правильности исполнения приговора суда, Леготкина Л.В. в период с 15 мая по 30 мая 2023 года на обязательные работы не выходила (л.д. 26 личного дела), за указанное нарушение 31 мая 2023 года была предупреждена о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л.д. 29 личного дела). Однако, будучи предупрежденной о возможных последствиях неявки на обязательные работы, вновь допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания: в периоды с 31 мая по 6 июня 2023 года, с 7 июня по 6 июня 2023 года, с 7 июля по 23 июля 2023 года, с 24 июля по 13 августа 2023 года, не выходила на обязательные работы, а также не явилась по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию: 15, 21, 28 июня 2023 года, 11,18,24 июля 2023 года, за указанные нарушения 31 мая 2023 года, 7 июня 2023 года, 7 июля 2023 года, 24 июля 2023 года и 14 августа 2023 года были вынесены предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л.д. 35,44,49,59 личного дела).

16 августа 2023 года по заявлению об изменении места отбывания наказания Леготкиной Л.В. было выдано направление для отбывания наказания в УК «***» (л.д.62 личного дела), однако в установленный законом срок к отбыванию наказания не обращалась, приступив к отбыванию наказания лишь 19 сентября 2023 года (л.д. 77 личного дела).

Будучи неоднократно предупрежденной о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, должных выводов для себя не сделала, продолжив допускать нарушения в виде прогулов: в период с 14 августа по 18 сентября 2023 года, с 20 сентября по 8 ноября 2023 года, с 9 ноября по 27 ноября 2023 года, с 28 ноября по 10 декабря 2023 года не выходила на обязательные работы, а также не явилась по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию: 22 и 29 августа 2023 года, 1, 5, 26, 30 сентября 2023 года, 4, 10, 18, 24 октября 2023 года, 1, 7,14, 21 ноября 2023 года, 1, 5, 11 декабря 2023 года. За указанные нарушения 19 сентября 2023 года, 9 ноября 2023 года, 28 ноября 2023 года, 13 декабря 2023 года были вынесены предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л.д. 74,101, 108,125 личного дела).

Таким образом, осужденная Леготкина Л.В. более двух раз в месяц не вышла на обязательные работы без уважительных причин, а также скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции в целях уклонения от отбывания наказания, что является злостным уклонением от отбывания обязательных работ.

Согласно табелям рабочего времени с момента выдачи первого предписания, с 11 мая 2023 года Леготкиной Л.В. было отработано лишь 2 часа обязательных работ в ООО УК «***» (л.д. 87 личного дела).

Вопреки доводам жалобы отработанного времени у ИП «***» не имеет, фактически к отбыванию наказания у данного работодателя Л. не приступала, что подтверждается также табелями рабочего времени (л.д.32, 41,52, 69, 84 личного дела), а также справками проверки правильности исполнения приговора суда. Соответственно доводы жалобы относительно незачета 17 часов отбытого Л. времени у ИП «***» являются необоснованными, кроме того были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им уже дана надлежащая оценка.

Учитывая характер и неоднократность (более двух раз в течение месяца) допущенных осужденной Л. нарушений, данные ее личности, отношение к отбыванию назначенного наказания, суд пришел к правильному выводу о необходимости замены ей наказания в виде обязательных работ лишением свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Л. уважительных причин неисполнения назначенного наказания, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Согласно отобранным объяснениям, неявки Л. на обязательные работы вызваны занятостью на временных заработках без оформления официального трудоустройства. Данные обстоятельства не являются уважительными, поскольку наказание в виде обязательных работ заключается в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Иных доказательств уважительности неисполнения наказания Л., в том числе и тех, на которые ссылается автор жалобы, суду не представлено.

Оснований для замены Л. неотбытой части наказания на принудительные работы, с учетом требований ст. 53.1 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности осужденной, не усматривается. Поведение осужденной свидетельствует о том, что наказание в виде обязательных работ не оказывает исправительного воздействия, соответственно, наказание не связанное с лишением свободы, в виде принудительных работ не обеспечит достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд обоснованно привел к выводу, что исправление осужденной может быть достигнуто только путем замены обязательных работ на лишение свободы.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Вид режима и срок отбывания наказания определен правильно и соответствует требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, принятое судом решение о замене осужденной Л. наказания в виде обязательных работ на лишение свободы является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 января 2024 года в отношении осужденной Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Жуйкова К.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: