Решение по делу № 33-6432/2023 от 09.02.2023

Судья: Ромашин И.В.                Дело № 33-6432/2023

50RS0016-01-2019-000100-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            20 февраля 2023 года

Московский областной суд в составе:

судьи Тюшляевой Н.В.,

при помощнике судьи Алексашиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Полторак Н. В. на определение Королевского городского суда Московской области от 26 декабря 2022 года об отказе во взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

Решением Королевского городского суда от 11 марта 2019 года с ООО «<данные изъяты>» в пользу Полторак Н.В. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта за период с 01.01.2017 г. по 12.11.2018г. в размере 1 000 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф в размере 300 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 789,00 руб.    Решение вступило в законную силу 16.04.2019 года.

Полторак Н.В. обратилась в суд с заявлением о присуждении в ее пользу судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ за неисполнение вышеуказанного судебного акта.

Определением Королевского городского суда Московской области от 26 декабря 2022 года в удовлетворении заявления Полторак Н.В. отказано.

Не согласившись с указанным определением, Полторак Н.В. обжалует его, просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации "Об ответственности за нарушение обязательств" и обоснованно исходил из того, что в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Верховного Суда РФ, положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации "Об ответственности за нарушение обязательств" правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Поскольку заявитель требует неустойку за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта, которым в ее пользу взысканы денежные средства, вывод суда о неприменении к данным правоотношениям правил пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ является правильным.

Частная жалоба не содержит доводов, влияющих на законность обжалуемого определения, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

руководствуясь ст.ст.199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил

определение Королевского городского суда Московской области от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Полторак Н. В. – без удовлетворения.

Судья: