Решение по делу № 2-845/2018 от 05.02.2018

№2-845/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.04.2018 г.                                г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего – судьи Милютиной С.И., при секретаре Денисовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ерютиной Зои Николаевны к СНТ «Садовод» о признании ничтожным решения общего собрания членов СНТ в части отключения массива СНТ от электроэнергии в осенне-зимний период, возложении на ответчика обязанности опубликовать сведения о его недействительности, признании отключения массива СНТ и садового участка истицы от подачи электроэнергии в осенне-зимний период незаконным, возложении обязанности восстановить нарушенное электроснабжение садового участка, обеспечить круглогодичную подачу электроэнергии на садовый участок,

УСТАНОВИЛ:

Ерютина З.Н. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит садовый участок с построенными на нем жилым домом и хозяйственными постройками в СНТ «Садовод» по <адрес>. Садовый участок ей (Ерютиной З.Н.) перешел в наследство от родителей в 1987 году; его они заложили при образовании садоводства в 1954г., тогда же он был подключен к сети электроснабжения. С начала 2000-х годов СНТ стало практиковать индивидуальное отключение садовых участков от внутриплощадочной линии электроснабжения, являющейся общим имуществом его членов, на зимний период, оставляя подключенными желающих остаться с электроснабжением и внесших необременительную за эту оплату. Она (истица) постоянно использовала эту возможность для пользования энергией круглогодично. Но в последние годы по решению правления, основывающем свои действия на якобы имеющемся решении общего собрания членов СНТ «Садовод», подачу электроэнергии стали прекращать отключением общей линии, и участок истицы с жилым домом оставался на период с ноября по май ежесезонно без электричества и без возможности ставить принадлежащие истице строения и имущество на охранную сигнализацию. А в последнем есть необходимость: взломы и кражи личного имущества у членов СНТ в зимний период приобретают массовый характер. СНТ за охрану участков его членов ответственности не несет, а правоохранительные органы никаких действенных мер по предупреждению и расследованию хищений не предпринимают. В соответствии с содержанием абз.3 ст.1 ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на садовом участке разрешено возведение жилого строения; в качестве вида разрешенного использования садового участка указан «отдых». Закон не указывает, какой длительности и в какое время года владелец участка может реализовать это свое право на отдых в построенном на садовом участке жилом строении – это может быть и день, и месяц и более длительное время; а также такое желание может оправданно возникнуть в любое время года, в том числе, зимой. Жилое строение - это «отдельная постройка (здание, дом) постоянного типа, рассчитанная на длительный срок службы, вся или не менее половины площади которой предназначена и используется для проживания». Статья 1 пункт 10 Градостроительного кодекса РФ относит «строение», равно как и «здание», к объектам капитального строительства. Части 1 и 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ к жилому помещению относят дом – индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Таким образом, каких-либо разграничений между понятиями «жилой дом» и «жилое строение» упомянутые кодексы и ФЗ-66 не проводят. Абзац 4 статьи 1 ФЗ-66 дает определение понятию «дачного земельного участка», функциональное назначение которого тождественно понятию «садовый земельный участок» и отличается от него только возможностью возведения на дачном участке «жилого дома с правом регистрации и проживания в нем». Приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009г. №447 утверждена форма декларации об объекте недвижимого имущества, предназначенная для регистрации прав на объекты, не требующая разрешения на строительство. Поскольку законодательного определения «садовый дом», «дачный дом» не существует, разработчики декларации используют определение «дом», содержащееся в приказе Росстата от 13.04.2009г. №61 «Об утверждении переписных документов Всероссийской переписи населения 2010 года»: «дом – здание, предназначенное для постоянного проживания или временного пребывания людей в зависимости от функционального назначения и для выполнения различного вида производственных процессов». Таким образом понятие «жилое строение» по ФЗ-66 имеет все признаки, соответствующие понятию «жилое помещение» по ч.1 ст.16 ЖК РФ и тождественно ему за одним исключением.

По мнению истицы, правовая природа объектов, обозначенных законодателем как «жилые строения», заключена в следующем: целевое назначение любого объекта капитального строительства изначально предопределено назначением земельного участка, на котором он расположен. Земельное и градостроительное законодательство исходит из приоритетности целевого назначения земельных участков, при определении вида использования объектов капитального строительства, возводимых на этих участках (ст.1 п.5, ст.95 п.3 Земельного кодекса РФ, ст.1 п.9, ст.36 п.1, ст.51 п.1 Градостроительного кодекса РФ») – назначение постройки зависит от назначения земли. Принадлежащий истице на праве собственности участок в СНТ «Садовод» по <адрес> имеет статус категория земель – земли населенных пунктов. К тому же в соответствии с генеральным планом города Воронеж и его картами градостроительного зонирования весь земельный массив, составной частью которого являются земли СНТ «Садовод» отнесены к территориальной зоне жилой стройки категории Ж-6 с постепенным преобразованием его в зону малоэтажной застройки.

По мнению истицы, у нее есть все законные юридические основания полагать, что дом, построенный на принадлежащем ей земельном участке в СНТ «Садовод», имеет все признаки, позволяющие считать его «жилым домом» с правом постоянного проживания и регистрации в нем. Правовая возможность отнесения жилых строений, расположенных на садовых земельных участках к жилищному фонду была установлена Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 №7-П. Этим постановлением ст.1 ФЗ №66-ФЗ признана неконституционной в части ограничения прав граждан быть зарегистрированными по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов».

В соответствии с абзацем 5 статьи 1 ФЗ №66-ФЗ, садоводческое некоммерческое товарищество граждан, коим является СНТ «Садовод», есть некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-экономических задач ведения садоводства. Также СНТ «Садовод» является некоммерческой организацией согласно своим учредительным документам по смыслу ст.123.12 ГК РФ. Первая часть ГК РФ, согласно которой договор энергоснабжения был отнесен к категории публичных договоров, исполнителями по которым могут быть только коммерческие организации (п.1 ст.426), ограничила правоспособность некоммерческих организаций, изъяв у них возможность выступать стороной, оказывающей услуги в рамках публичного договора. Это означает, что СНТ «Садовод» энергоснабжающей организацией – поставщиком электроэнергии – быть не может по определению: оно вправе приобрести электроэнергию по договору только для нужд своего юридического лица, но не вправе приобретать энергию для ее дальнейшей продажи (перепродажи) садоводам или кому-либо еще: субабонентов у некоммерческой организации быть не может. СНТ «Садовод» не является также и «сетевой организацией». Понятие сетевой организации в полном объеме дается в пункте 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по сдаче электрической энергии и оказания этих услуг» Постановления Правительства №861 от 27.12.2004г. Как следует из буквального смысла данного пункта садоводческое объединение не может иметь статуса сетевой организации, т.к. не оказывает услуг по передаче электрической энергии, не имеет статуса коммерческой организации и не имеет права осуществлять технологическое присоединение физических лиц, а также других каких-либо лиц, к своим сетям и сетям электроснабжающей организации. Пункт 71 раздела 3 Постановления Правительства №442 от 04.05.2012г. гласит: «Граждане – потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

По мнению истицы, в сложившейся ситуации СНТ «Садовод» не является для его членов ни поставщиком электрической энергии, ни юридическим лицом, осуществляющим ее передачу. СНТ лишь предоставляет для этих целей имущество общего пользования садоводства, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого объединения потребностей его членов в электроснабжении, а также добровольно и неофициально исполняет функции агента поставщика электроэнергии, по учету потребляемой электроэнергии каждым членом товарищества и сбору для поставщика оплаты за нее. Также по мнению истца, если СНТ «Садовод» по своей сути не является и не может являться ни поставщиком электроэнергии, ни сетевой организацией, то включение в повестку дня вопроса о режиме электроснабжения на общем собрании членов СНТ является неправомерным и противоречащим существующему законодательству. В соответствии с абзацем 18 статьи 21 ФЗ 66-ФЗ «общее собрание членов садоводческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения». По мнению истицы, законодатель делает упор именно на деятельность объединения. Ст.181.5 ГК РФ устанавливает: «Если иное не предусмотрено законом решение собрание ничтожно, если оно… 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности». Под понятием «правопорядок», по мнению истицы, понимается состояние общественных отношений, при котором обеспечивается соблюдение закона и иных правовых норм. В описываемом случае, по мнению, истицы, правовые нормы нарушены.

Муж истицы, Наливайко В.И., с ее полного согласия и по ее поручению неоднократно обращался в СНТ «Садовод» и к его председателю Гармышеву В.Ю. с просьбами об оставлении им электроснабжения в зимний период, но до сих пор этот вопрос им не решен. Прокуратурой Советского района в адрес председателя СНТ «Садовод» В 2016г. было вынесено предостережение о недопустимости нарушения законодательства, но подача электроэнергии на участок истицы была вновь прекращена с 16.10.2017г. со ссылкой на решение общего собрания членов СНТ «Садовод». Решение общего собрания членов СНТ «Садовод», на которое ссылается его председатель, по мнению истицы, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания и противоречит действующему законодательству. Линия электропередачи, которая создавалась за счет денежных средств всех членов СНТ и является их имуществом общего пользования, служит лишь одной цели – обеспечению удовлетворения потребностей всех членов СНТ в электроснабжении, и препятствование перетоку по ней электроэнергии означает допущение действий по лишению возможности пользования этим имуществом. То, что любому лицу – физическому или юридическому – непозволительно использовать принадлежащее ему имущество во вред другим лицам, нарушая их права и свободы, является преюдициальным принципом, не требующим дополнительного доказательства.

На основании изложенного, истица просила суд признать противоречащим действующему законодательству и отменить решение общего собрания членов СНТ «Садовод» в части отключения массива СНТ от подачи электроэнергии в осенне-зимний период; обязать СНТ «Садовод» восстановить нарушенное электроснабжение садового участка истицы; обязать СНТ «Садовод» обеспечить дальнейшую круглогодичную подачу электроэнергии на садовый участок истицы.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, изменив первое из своих требований, требованием о подтверждении ничтожности решения общего собрания членов СНТ «Садовод» в части отключения массива СНТ от подачи электроэнергии в осенне-зимний период и обязании исполнительного органа правления СНТ в соответствии с ч.2 ст.181.3 опубликовать сведения о его недействительности, а также в порядке применения последствий недействительности ничтожного решения общего собрания членов СНТ «Садовод» просила признать отключение массива СНТ в осенне-зимний период незаконным.

В судебном заседании истица Ерютина З.Н., ее представитель по заявлению Наливайко В.И. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Смагин А.Н., председатель СНТ «Садовод» Гармышев В.Ю. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. Согласно позиции представителей ответчика в компетенцию общего собрания членов СНТ входит, в том числе, принятие решений о формировании и об использовании инфраструктуры товарищества, что соответствует положениям ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ. Объекты энергоснабжения СНТ «Садовод», исходя из их назначения, предназначены для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в электроснабжении. Истец не имеет отдельного энергопринимающего устройства, то есть отдельного технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации, соответственно с ней договор поставки электроэнергии не заключался, в связи с чем, истец не осуществляет права и не исполняет обязанности абонента и потребителя электроэнергии и на нее, как на члена СНТ в рамках данного спора, положения ст. ст. 539, 540, 546 ГК РФ не распространяются. СНТ является абонентом, получает электроэнергию по договору с ПАО «ТСН энерго Воронеж». Отключение электроэнергии в осенне-зимний период практикуется у всех садоводов. Те садоводы, которые хотят получать электроэнергию круглогодично, за свой счет проводят электрические провода от своего участка к электрощитовой, устанавливают индивидуальный счетчик.

Представитель третьего лица ПАО «ТСН энерго Воронеж» по доверенности Холин А.Т. в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Потребителем электрической энергии, с которым заключен договор поставки электроэнергии, является ассоциация Шиловского массива, в том числе, СНТ «Садовод». Основная масса СНТ прекращают подачу электроэнергии в зимний период для того, чтобы исключить дополнительные финансовые издержки. В зимний период потери в электрических сетях достигают 40%, эти потери будут возмещаться всеми членами СНТ, в том числе, и теми, которые не пользовались участками зимой. Члены СНТ не являются абонентами гарантирующего поставщика, они получали электроэнергии от СНТ. Чтобы стать независимым от инфраструктуры СНТ, садоводу, желающему получать электроэнергию круглогодично, необходимо провести свою линию от подстанции до участка, но при этом должна быть техническая возможность подключения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Ерютина З.Н. является собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, площадью 597 кв.м.) и дома (назначение: нежилое, площадь 30 кв.м, количество этажей: 2), расположенного на указанном земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 31-32).

Протоколом №3 от 28.06.1987г. истица принята в члены товарищества, 20.09.1987г. ей выдана членская книжка (л.д. 49-51).

Протоколом №1/2009 от 24.05.2009г. общего собрания уполномоченных садоводов СНТ «Садовод» при рассмотрении вопроса определения порядка распоряжения общим имущество на осенне-зимний период времени и возможных путях организации энергоснабжения для зимников (лиц, приживающих в СНТ в осенне-зимний период времени), постановлено: 1) во избежание несанкционированного потребления электроэнергии, а также с целью исключения угрозы возникновения пожаров в результате обрыва электрических проводов, связанных с погодными условиями, поражения электрическим током, отсутствие средств для оплаты обслуживающего персонала, труд которого оплачивается за счет членских взносов и другим причинам, отключить массив СНТ «Садовод» от подачи электроэнергии в осенне-зимний период; 2) разрешить проведение электроснабжения для зимников за их счет с установкой контрольных счетчиков (л.д. 80-84).

Как пояснил председатель СНТ, подключение и отключение линий электропередачи СНТ «Садовод» от электроснабжения происходит ежегодно в виду сезонного характера деятельности членов СНТ, а также с целью исключения угрозы возникновения пожаров в результате обрыва электрических проводов, связанных с погодными условиями в виде налипания на них снега и льда, поражения электрическим током, отсутствием денежных средств для оплаты потребленной электроэнергии и другими причинами, а также отсутствием в зимний период обслуживающего персонала, труд которого оплачивается за счет членских взносов. Данные пояснения подтвердили в суде свидетели ФИО1 и ФИО2

Обращаясь в суд с иском, истец исходила из того, что в компетенцию общего собрания не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии, кроме того, исходя из положений ст. 539 ч. 1, 540, 541 ГК РФ, 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в правоотношениях по энергоснабжению истец является субабонентом, в связи с чем одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях прямо предусмотренных законом.

Суд не может согласиться с данными доводами стороны истца.

В соответствии с п.п.2,3 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с п.4 ст.26 ФЗ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Из пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Однако, исходя из толкования указанных правовых норм в их совокупности, применительно к рассматриваемым правоотношениям следует, что в правоотношениях по энергоснабжению садоводческого товарищества абонентом является СНТ «Садовод», имеющее отдельное технологическое присоединение к электрическим сетям, а не каждый член СНТ индивидуально, и указанные нормы действуют в правоотношениях между поставляющей организацией и СНТ, а не в отношении каждого члена СНТ индивидуально.

Сторонами не отрицается, что электроснабжение садового дома истца осуществляется путем распределения электрической энергии, поставляемой энергоснабжающей организацией садоводческому некоммерческому товариществу, с использованием системы электроснабжения, относящейся к имуществу общего пользования садоводческого товарищества.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства. Граждане, учредившие своим добровольным объединением СНТ, осуществляют все последующие действия, направленные на удовлетворение своих потребностей, в статусе членов, входящих в объединение граждан, создавших садоводческое некоммерческое товарищество, решение вопросов в котором осуществляется через соответствующие органы управления.

Согласно статье 1 указанного ФЗ № 66-ФЗ, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В п.2 ст.4 названного Закона указано, что в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Согласно п. п. 10 п. 1 ст. 21 ФЗ N 66-ФЗ принятие решений об использовании общего имущества относится к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с Уставом СНТ высшим органом управления СНТ «Садовод» является общее собрание его членов.

Объекты энергоснабжения СНТ «Садовод», исходя из их назначения, относятся к объектам инфраструктуры товарищества, то есть к имуществу общего пользования, поскольку предназначены для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в электроснабжении.

Следовательно, решение вопроса об использовании данных объектов электроэнергии, относится к исключительной компетенции общего собрания.

Таким образом, принимая во внимание положения ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Устава СНТ «Садовод», суд приходит к выводу, что общее собрание членов СНТ обладало полномочиями рассмотреть вопрос о сохранности общего имущества и имущества членов СНТ в зимний период, определив порядок пользования этим имуществом, исходя из интересов большинства членов СНТ – собственников этого имущества.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет суду придти к выводу, что решение общего собрания членов СНТ «Садовод», оформленное протоколом №1/2009 от 24.05.2009г., является законным, прав истца не нарушает, превышения компетенции собрания СНТ не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о подтверждении ничтожности решения общего собрания членов СНТ в части отключения массива СНТ от электроэнергии в осенне-зимний период, возложении на ответчика обязанности опубликовать сведения о его недействительности, признании отключения массива СНТ и садового участка истицы от подачи электроэнергии в осенне-зимний период незаконными, возложении обязанности восстановить нарушенное электроснабжение садового участка и обеспечить круглогодичную подачу электроэнергии на садовый участок, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ерютиной Зои Николаевны к СНТ «Садовод» о признании ничтожным решения общего собрания членов СНТ в части отключения массива СНТ от электроэнергии в осенне-зимний период, возложения обязанности опубликовать сведения о его недействительности, признании отключения массива СНТ и садового участка Ерютиной З.Н. от подачи электроэнергии в осенне-зимний период незаконным, возложении обязанности восстановить нарушенное электроснабжение садового участка, обеспечить круглогодичную подачу электроэнергии на садовый участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                С.И. Милютина

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2018г.