Решение по делу № 2-1485/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-1485/2018

Поступило в суд 29.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 июня 2018 г.                                                                                   г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                              Семенихиной О.Г.,

при секретаре                                                                           Митрофановой К.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминой Г. В. к Айрапетяну Н. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                    У С Т А Н О В И Л:

Кузьмина Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Айрапетяну Н.В. о взыскании материального ущерба в размере ... руб., расходов по проведению оценки в размере ... руб., почтовых расходов в размере ... руб., расходов по уплате госпошлины в размере ... руб.

Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 минут у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащего ответчику и под его управлением, и автомобиля ..., принадлежащего истице, под управлением водителя Кузнецовой О.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения заднего правого крыла, задней и передней правой дверей правого порога. Факт ДТП подтверждается справкой (форма 154), оформленной прибывшими сотрудниками ГИБДД. Постановлением 18№... от ДД.ММ.ГГГГ водитель Айрапетян Н.В. признан виновным в ДТП, как совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, заключающееся в том, что он не уступил дорогу автомобилю истицы при выезде с прилегающей территории. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Айрапетяна Н.В. не застрахована, т.е. обратиться за получением страхового возмещения истица не имеет возможности. Для определения стоимости восстановительного ремонта истцом был организован осмотр поврежденного автомобиля, о котором ответчик уведомлен телеграммой, однако на осмотр не явился. Расходы по направлению телеграммы составили ... расходы по оценке ущерба - ... руб. Согласно отчету №... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля, стоимость ремонта без учета износа деталей составляет ... руб.

Со ссылкой на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истец обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Истец Кузьмина Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Айрапетян Н.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Оценив в совокупности требования истца, представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 час. у <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ..., принадлежащего истице, под управлением водителя Кузнецовой О.А., и ... под управлением Айрапетян Н.В.

ДТП произошло по вине водителя Айрапетяна Н.В. под управлением автомобиля ..., совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в действиях водителя Кузнецовой О.А. нарушений ПДД не усмотрено.

    Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ... постановлением по делу об административном правонарушении 18№... от ДД.ММ.ГГГГ ...

          На момент ДТП автогражданская ответственность Айрапетяна Н.В. не была застрахована.

    В результате ДТП автомобиль марки ..., принадлежащий на праве собственности истцу (... получил механические повреждения.

Согласно отчету об оценке №... от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки ... составляет ...

           Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 3 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

           В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

          В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию истцом по требованию о возмещении убытков, относятся факт причинения убытков, его размер, противоправность действий причинителя вреда и виновность.

          Кроме того, необходимым условием ответственности при наличии состава правонарушения является юридически значимая причинная связь между поведением причинителя (действие или бездействие) и наступившим вредом. Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность, либо обусловило конкретную возможность его наступления.

          Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда требуется установить наличие необходимой причинной связи между неправомерным поведением причинителя и вредом. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов юридического состава влечет отказ в удовлетворении иска.

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законодательством.

          Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ), доказательств отсутствия вины со стороны ответчика в причинении вреда, а также иного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности истцу, ответчиком Айрапетян Н.В. суду представлено не было.

           Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Кузьминой Г.В. к Айрапетяну Н.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           Таким образом, в пользу Кузьминой Г.В. подлежит взысканию с Айрапетяна Н.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП –... руб., убытки по проведению оценки автомобиля в размере ...

          В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

          Истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере ... и по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере ... которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Айрапетяна Н.В.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.06.2018.

░░░░░ –    /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░