Решение по делу № 2-1233/2018 от 03.07.2018

Дело №2-1233/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2018 года                                г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А, при секретаре Русановской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгушиной М.С. к Майбаху С.А. о взыскании долга по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, с требованием о взыскании долга по договору займа. Требования истец мотивировал тем, что20.11.2016 г. ответчик получил от истца на условиях договора займа денежные средства в сумме500 000 руб. сроком до востребования. 18 и 19 апреля 2018 г. требование о возврате долга было заявлено Истцом, однако Ответчиком не удовлетворено. Истец просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 500 000 руб., а также государственную пошлину в размер 8200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.В отзыве на исковое заявление указал, что иск не признает, поскольку обязательства им исполнены, долговая расписка находится у него, что свидетельствует об исполнении обязательства.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Таким образом, договор займа в соответствии со ст. 808 ГК РФ может быть оформлен в виде расписки заемщика.

В силу абзаца 1 п. 1 ст.810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из договора займа оформленного распиской от 20 ноября 2016 г. (оригинал которой предъявлен Истцом) следует, что Ответчик взял в долг у Истца денежную сумму в размере 500 000 руб. Срок в расписке не отражен. Расписка, представленная Ответчиком не является оригиналом, не соответствует условиям договора по дате его заключения 22.11.2016 г.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие долговых обязательств, ответчиком суду не представлено, расписка Ответчика не относится к настоящему спору.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что долговые обязательства ответчикав полном объеме не исполнены перед истцом, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требованияДолгушиной М.С. к Майбаху С.А. взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Майбаха С.А. пользу Долгушиной М.С. долга по договору займу от 20.11.2016 г. в размере 500000 руб., государственную пошлины в размер 8200 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 5 августа 2018г. путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края                                    Я.А. Щербакова