Решение по делу № 2-114/2019 от 30.10.2018

Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Васьковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блохина Н. С. к Блохину М. К. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать нежилые (хозяйственные) постройки,

Установил:

Блохин Н.С. обратился в суд с иском к Блохину М.К. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать нежилые (хозяйственные) постройки, а именно: о признании скважины на воду и строения вокруг скважины, расположенных на земельном участке площадью 2 600 кв.м. по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязании Блохина М.К. снести скважину и строения вокруг скважины в течение 30 -ти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, со ссылкой на следующее.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> Хрущевой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №-н/50-2018-1-1041, земельный участок площадью 2 600 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Блохину Н.С. в - 2/9 долях, ответчику Блохину М.К. в - 1/3 доле, третьему лицу Артамонову И.В. в - 1/3 доле, третьему лицу Блохину А.С. в - 1/9 доле. На земельном участке возведен жилой дом площадью 77,4 кв. м., с кадастровым номером №. В августе 2018 г. истец обнаружил, что ответчик Блохин М.К., без получения согласия истца, обустроил на земельном участке скважину на воду для личных нужд и возвел вокруг скважины строение. Скважина и строение вокруг скважины нарушают права истца по владению и пользованию, принадлежащим ему на праве долевой собственности земельным участком, препятствуют истцу полноценно пользоваться участком.

Истец Блохин Н.С., представитель истца - Коваль С.В., действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержали, дали суду аналогичные установочной части решения суда объяснения.

Кроме того, представитель истца Блохина Н.С. – Коваль С.В. пояснил суду, что не согласен с выводами эксперта Ермохиной Н.В., изложенными в заключении строительно - технической экспертизы ООО НПП «РУМБ» о соответствии скважины установленным требованиям и отсутствии нарушений прав и охраняемых интересов истца, отсутствии угрозы жизни и здоровью истца, ссылаясь на нарушение ответчиком Блохиным М.К. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 при возведении скважины, в связи нахождением в 50 -ти метровой зоне скважины двух уличных туалетов и выгребной ямы, находящихся в непосредственной близости от скважины.

Ответчик Блохин М.К., представитель ответчика - Хныкина С.Ю., действующая по доверенности, иск не признали, ссылаясь на отсутствие нарушений прав истца при возведении скважины и строения вокруг нее.

Также представитель ответчика – Блохина М.К. – Хныкина С.Ю. пояснила суду следующее. ДД.ММ.ГГГГ еще при жизни отца истца – Блохина С.К., с его устного согласия, ответчик Блохин М.К. заключил договор с ООО «ТеплоВодоСервис» на бурение скважины, согласно которому глубина скважины составляет 12,0 м.

Третьи лица: Артамонов И.В., Блохин А.С. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив специалиста, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 2 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> расположенный на нем жилой дом площадью 77,4 кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Истцу Блохину Н.С. принадлежит - 2/9 доли земельного участка и - 2/9 доли жилого дома, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> Хрущевой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №- и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> Хрущевой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №л.д.14 - 16, 17 – 19).

Ответчику Блохину М.К. принадлежат - 1/3 доля земельного участка и - 1/3 доля жилого дома, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> Хрущевой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (л.д.12).

Сособственниками земельного участка и жилого дома являются третьи лица по делу: Артамонов И.В. в - 1/3 доле, Блохин А.С. в - 1/9 доле. Права собственности сторон на земельный участок и жилой дом зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается представленной копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 14 - 16, 17 – 19, 53 – 55, 56 – 58).

Следовательно, при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Бурение скважины и установка ее наземной части без получения письменного разрешения на такое строительство со стороны сособственника земельного участка позволяет участнику долевой собственности заявить требование о предоставлении в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого он вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Определение порядка пользования указанными выше земельным участком и жилым домом, а также раздел жилого дома и земельного участка в натуре между участниками общей долевой собственности не производились.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Блохиным М.К. был заключен договор с ООО «ТеплоВодоСервис» на бурение скважины на земельном участке площадью 2 600 кв.м. с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>. ООО «ТеплоВодоСервис» по договору подряда были проведены работы по бурению скважины глубиной 12 м., установлена наземная часть скважины, которая необходима для защиты шахты от засорения и загрязнения, а также для наблюдения, водоподъема, водозабора (л.д.139 – 142, 143, 144, 145, 146).

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется разрешение на строительство на строения и сооружения вспомогательного использования (скважины, навесы, беседки, бани, хозблоки и т.д.).

Как установлено судом, возведенная ответчиком Блохиным М.К. скважина соответствует виду разрешенного использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства, так как является вспомогательным объектом по отношению к основному жилому дому. Скважина служит единственным источником водоснабжения домовладения в летний период, что следует из заключения строительно - технической экспертизы, выполненной экспертом ООО «НПП «РУМБ» Ермохиной Н.В.

Согласно Заключения эксперта по результатам строительно-технической экспертизы, выполненной ООО НПП «РУМБ», спорная скважина представляет собой трубу длиной 12 м., на конце которой расположен специальный пластиковый фильтр. Наземная часть скважины служит для защиты шахты от засорения и загрязнения, а также для наблюдения, водоподъема. При натурном обследовании объекта спора установлено, что скважина на воду для личных нужд и возведенное вокруг скважины строение (будка), расположенное на земельном участке площадью 2600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Скважина служит единственным источником водоснабжения домовладения в летний период. Старые трубы централизованного водоснабжения подлежат замене, так как во время осмотра было выявлено их аварийное состояние (ржавчина, прорыв и протечка труб). Скважина находится в границах земельного участка и на расстоянии 1,86 м. от границы. Внутри участка расстояния между постройками не нормируются. Вид объекта – скважина, соответствует виду разрешенного использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства, так как является вспомогательным объектом по отношению к основному строению – жилому дому. При этом, экспертом даны рекомендации: демонтировать сооружение – уличный туалет, используемый ответчиком в непосредственной близости от скважины (л.д. 125 – 138).

Оснований не доверять заключению эксперта, оцениваемому по правилам ст.ст.67, 86, 187 ГПК РФ, у суда не имеется, поскольку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден, выводы мотивированы, подтверждены приведенными в заключении исследованиями.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста - Минаева Н.А. – исполнительный директор ООО НПП «РУМБ» пояснила суду, что скважина соответствует виду разрешенного использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства, так как является вспомогательным объектом по отношению к основным строениям. Источники загрязнения речь о которых идет в СаннПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 это не туалеты и не сливные ямы, речь идет о более объемных источниках загрязнения (свалки, промышленные объекты). В заключении указаны рекомендации эксперта снести строение – туалет, а не вывод о необходимости сноса скважины. Скважина не является артезианской, наполнена технической водой, которая требует очистки. Разрешение на строительство скважины не требуется, поскольку это вспомогательный объект (л.д.149 оборот).

Суд приходит к выводу о том, что сама по себе установка (бурение) скважины и установка наземной части скважины необходимой для защиты шахты от засорения и загрязнения, а также для наблюдения, водоподъема, водозабора на земельном участке, находящимся в долевой собственности сторон, без получения письменного согласия отца истца – Блохина С.К. не может являться основанием к ее сносу, поскольку не свидетельствует о нарушении прав и интересов истца. В данном случае первостепенную роль играет наличие обстоятельств, которые могут повлечь за собой угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан. При рассмотрении настоящего спора факт нарушения скважиной и ее наземной частью прав и охраняемых законом интересов истца не установлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее: в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст.17 (п.3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно п.1 ст.10 ГК РФ: не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В рассматриваемом случае водоснабжение скважиной предусмотрено только в части дома, фактически занимаемой ответчиком Блохиным М.К. В дом подведено централизованное водоснабжение. Во время летнего поливочного периода снабжение жилого дома водой не стабильно, и ответчик Блохин М.К. вынужден был заключить договор с ООО «ТеплоВодоСервис» на установку 12 метровой скважины. Скважина служит единственным источником водоснабжения домовладения в летний период. По мнению эксперта Ермохиной Н.В. старые трубы централизованного водоснабжения подлежат замене, так как во время осмотра эксперта выявлено их аварийное состояние, не позволяющее их нормальную эксплуатацию, с которым суд соглашается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение и угроза таковых.

Поскольку возведенная ответчиком скважина и ее наземная часть не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены с соблюдением строительных норм и правил, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании скважины и ее наземной части самовольной постройкой, и сносе самовольной постройки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования Блохина Н.С. к Блохину М.К. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать нежилые (хозяйственные) постройки, удовлетворению не подлежат, то суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере - 300,00 рублей (л.д.2); почтовых расходов, связанных с направлением досудебной претензии в размере - 205,98 рублей (л.д.9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Блохина Н. С. к Блохину М. К. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать нежилые (хозяйственные) постройки, а именно: признать скважину на воду и строение вокруг скважины на земельном участке площадью 2 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать Блохина М. К. снести скважину на воду и строение вокруг скважины на земельном участке площадью 2 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, за счёт средств Блохина М. К. в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; взыскать с Блохина М. К. в пользу Блохина Н. С. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере - 300, 00 рублей; почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии в размере - 205, 98 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)