Решение по делу № 33-1149/2015 от 22.06.2015

Судья Шахова К.Г.                 Дело № 33-1149/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                         7 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Братухина В.В. и Медведевой И.А.,

при секретаре Камаевой Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицефабрика Горномарийская» на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 17 марта 2015 года, которым

исковые требования Горномарийского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Птицефабрика Горномарийская» об устранении нарушений законодательства в сфере промышленной безопасности удовлетворены.

На сельскохозяйственный производственный кооператив «Птицефабрика Горномарийская» возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, находящихся в эксплуатации сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицефабрика Горномарийская».

С сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицефабрика Горномарийская» в доход бюджета муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» постановлено взыскать государственную пошлину в размере <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горномарийский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Птицефабрика Горномарийская» (далее - СПК «Птицефабрика Горномарийская»), просил обязать ответчика в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов.

В обоснование иска указал, что в нарушение требований действующего законодательства СПК «Птицефабрика Горномарийская» в отсутствие лицензии осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов, имеющих 3 класс опасности: сети газопотребления участка в ..., склада силосного типа, цеха по производству кормовых смесей.

20 июня 2014 года прокурором в адрес ответчика было вынесено соответствующее представление и невыполнение его требований явилось поводом для обращения прокурора в суд.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель СПК «Птицефабрика Горномарийская» просит решение суда изменить в части установленного судом срока его исполнения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика СПК «Птицефабрика Горномарийская», извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, поскольку его неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав прокурора Полозову Т.В., просившую в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения решения суда.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации, статье 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (часть 3).

На основании пункта 12 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В силу подпункта «а» пункта 1, пункта 6 данного Приложения к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже; осуществляется хранение или переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также осуществляется хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию.

Часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусматривает, что от организаций, эксплуатирующих опасный производственный объект, требуется наличие лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку одним из видов деятельности СПК «Птицефабрика Горномарийская» является производство, закуп, переработка, хранение и реализация сельскохозяйственной и пищевой продукции, заготовка, переработка и реализация вторичного сырья, отходов производства, растительного и минерального сырья, для осуществления которых ответчик эксплуатирует сеть газопотребления участка (котельные) в ... и д. ..., а также склад силосного типа и цех по производству кормовых смесей, имеющие 3 класс опасности, без лицензии, выводы суда об устранении нарушений законодательства в сфере промышленной безопасности путем возложения на ответчика обязанности получить лицензию являются правомерными и не оспариваются СПК «Птицефабрика Горномарийская».

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии с данными требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленный судом срок исполнения обязанности по получению лицензии – три месяца со дня вступления решения суда в законную силу, вместо одного месяца, указанного прокурором, определен судом исходя из требований разумности, существа права, подлежащего защите и с учетом заслуживающих внимание доводов стороны ответчика.

Доказательств наличия уважительных, объективных причин, свидетельствующих, что для получения лицензии необходим иной, более длительный срок, СПК «Птицефабрика Горномарийская» не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией ответчика в суде первой инстанции при разрешении спора, данные доводы были предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих изменение судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицефабрика Горномарийская» – без удовлетворения.

Председательствующий                Г.В. Попов

Судьи                            В.В. Братухин

И.А. Медведева