Решение по делу № 1-561/2022 от 02.08.2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... г. <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е.,

при секретаре Ласенко Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <...> Фролова А.Ю.,

потерпевших Потерпевший №1 Потерпевший №2, Потерпевший №3,

защитника-адвоката Карпова С.В., удостоверение №, ордер № от ... г.,

подсудимого Гусейнова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гусейнова М. М., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> <...>, ...

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов М. М. органом предварительного следствия обвиняется в том, что ... г. в ночное время суток, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Далее, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период с 23 часов 30 минут ... г. по 16 часов 00 минут ... г., Гусейнов М.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к автомобилю марки «Лада 212140», государственный регистрационный знак №, припаркованному около дома, расположенного по адресу: <...>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, путем свободного доступа через незапертую дверь проникли в автомобиль и путем обрезания проводов сняли установленный в вышеуказанном автомобиле сабвуфер марки «Fusion» в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей, а также автомагнитолу марки «Prology» в корпусе черного цвета стоимостью 2 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Гусейнов М.М. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на сумму 12 500 рублей.

Он же, Гусейнов М. М. органом предварительного следствия обвиняется в том, что имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 23 часов 00 минут ... г. по 07 часов 20 минут ... г. подошли к автомобилю марки «Vortex Estina», государственный регистрационный знак №, припаркованному около дома, расположенного по адресу: <...>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, путем свободного доступа при помощи крестового балонного ключа, принесенного с собой, сняли с вышеуказанного автомобиля четыре колеса в сборе марки «Viatti», стоимость каждого из которых составляет 7 500 рублей, общей стоимостью 30 000 рублей. В последующем Гусейнов М.М. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, то есть совершили хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, чем причинили последней значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Он же, Гусейнов М. М. органом предварительного следствия обвиняется в том, что имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 17 часов 00 минут ... г. по 12 часов 00 минут ... г. подошли к автомобилю марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, припаркованному около дома, расположенного по адресу: <...>, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открыло крышку багажника при помощи принесенного с собой ножа, после чего совместно с Гусейновым М.М. достали из багажника вышеуказанного автомобиля канистру масла марки «Totachi» объемом 4 литра стоимостью 1 750 рублей; винтовой домкрат стоимостью 1 300 рублей; компрессор автомобильный электрический золотистого цвета стоимостью 1 500 рублей; набор автомобильных ключей стоимостью 1 000 рублей; автомобильный трос оранжевого цвета стоимостью 500 рублей, а также из бензобака вышеуказанного автомобиля слили в принесенную с собой лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, канистру 20 литров бензина АИ-92 стоимостью 48 рублей 05 копеек за один литр, а всего на общую сумму 961 рубль. После этого Гусейнов М.М. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, то есть совершили хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на сумму 7 011 рублей.

Органом предварительного следствия действия Гусейнова М.М. квалифицированы по каждому эпизоду по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебном заседании заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Гусейнова М.М. в связи с тем, что примирились с подсудимым, который загладил причиненный ущерб, указали, что претензий к подсудимому не имеют.

В судебном заседании подсудимый Гусейнов М.М., его защитник адвокат Карпов С.В. поддержали ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Гусейнова М.М. в связи с примирением сторон, государственный обвинитель Фролов А.Ю. против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело или уголовное преследование в указанных выше случаях.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Гусейнова М.М. в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Гусейнов М.М. ранее не судим, совершил впервые преступления средней степени тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Гусейнова М. М. в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Гусейнову М. М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья