Решение от 08.02.2022 по делу № 8Г-32667/2021 [88-3559/2022 - (88-33993/2021)] от 15.11.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-33993/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-1736/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                               8 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В.,

судей Жогина О.В., Яковлева А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» к ФИО1 о сносе самовольной постройки и взыскании суммы неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» на решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой гаражного бокса № - нежилого помещения № первого этажа здания литер Е, с кадастровым (условным) номером <данные изъяты>, площадью 21,4 кв.м., расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; обязании ФИО1 снести самовольную постройку и освободить указанный земельный участок от строительных материалов, оставшихся в результате сноса; взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 6 957 рублей 32 копеек, а также суммы уплаченной государственной пошлины - 6 400 рублей. В случае неисполнения в течение одного месяца судебного решения, вступившего в законную силу, истец просил предоставить право самостоятельно совершить действия по сносу и освобождению земельного участка, с последующим отнесением расходов на ответчика.

В обоснование требований указано, что земельный участок, площадью 13 869 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по                   <адрес> был образован в 2011 году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0402016:11, площадью 24420 кв.м. Образованный в результате раздела земельный участок, площадью 13 869 кв.м, находится в собственности Российской Федерации и принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Постановления главы администрации г. Краснодара от 18 декабря 1995 года №1719 «О предоставлении Кубанскому государственному университету земельного участка в Карасунском внутригородском административном округе». Часть территории указанного земельного участка занята гаражными боксами, среди которых и гаражный бокс №255 - нежилое помещение №30 первого этажа здания литер Е, с кадастровым (условным) номером <данные изъяты>, площадью                   21,4 кв.м.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от                             14 марта 2007 года за ФИО1 признано право собственности на капитальный гараж боксового типа №, общей площадью 21,4 кв.м., расположенный в гаражно-потребительском кооперативе № «На озере Карасун», по <адрес>.

Истец полагает, что гаражный бокс является самовольной постройкой и подлежит сносу, поскольку возведен без разрешения на строительство на земельном участке, принадлежащем ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет», а также указал, что истец несет бремя расходов по уплате земельного налога за земельный участок, на котором расположен гаражный бокс.

Решением Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 августа 2021 года решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Заявитель указывает, что спорный гараж ответчика расположен не на земельном участке, представленном ГСК-139, а на земельном участке, принадлежащим истцу, возведен без согласования с истцом, без разрешения на строительство, что является основанием для сноса возведенного ответчиком гаража. Суд не обосновал отказ истцу во взыскании суммы неосновательного обогащения – суммы уплаченного истцом земельного налога.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание истец не явился.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения ФИО1, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Постановления главы администрации г. Краснодара от 18 декабря 1995 года №1719 «О предоставлении Кубанскому государственному университету земельного участка в Карасунском внутригородском административном округе» истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, площадью 13 869 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по <адрес>, образованный в 2011 году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 24 420 кв.м. Указанный земельный участок, площадью 13 869 кв.м., находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Также установлено, что на территории земельного участка по <адрес> размещены гаражные боксы, среди которых и спорный гаражный бокс №.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от                              14 марта 2007 года за ФИО1 признано право собственности на капитальный гараж боксового типа №, общей площадью 21,4 кв.м., в литере Е, расположенный в гаражно-потребительском кооперативе № «На озере Карасун», Карасунского внутригородского округа <адрес>.

Названным судебным решением установлено, что право собственности на гаражный бокс возникло у ФИО1 на основании п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), как у лица, полностью внесшего паевой взнос за гараж, расположенный на земельном участке, предоставленном в аренду ГСК-139. Из материалов гражданского дела №2-5070/06 также следует, что ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» решение суда не обжаловало.

Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 222 ГК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку право собственности на спорное строение признано за ответчиком вступившим в законную силу решением суда.

Принимая такое решение, суд указал, что спорный гаражный бокс № не является обособленным отдельно стоящим гаражом, а является нежилым помещением в здании. При этом истцом не доказана возможность сноса спорного объекта без повреждения как самого здания литер Е составной частью которого он является, так и иных объектов - помещений смежных со спорным.

Оснований ставить под сомнения выводы судов обеих инстанций в указанной части суд кассационной инстанции по результатам изучения дела не установил, принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применены подлежащие применению нормы материального права, регулирующие спорные отношения, соблюдены требования процессуального закона.

Что касается отказа в иске о взыскании неосновательного обогащения, суд кассационной инстанции полагает судебные акты не отвечают требованиям законности и обоснованности, поскольку не содержат никакого обоснования принятого по данному исковому требованию решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (статья 1107 ГК РФ).

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1109 ░░ ░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░ ░░) ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 65 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2013 ░░░░ N 436-0, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 271 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1105 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1102, 1105 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 390 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░