Решение по делу № 33-16298/2024 от 25.04.2024

Судья: Байчоров Р.А. дело № 33-16298/2024УИД 50RS0045-01-2023-002511-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                 13 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Волковой Э.О., Мизюлина Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюшиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ГБУЗ МО «Солнечногорская областная больница» о перерасчете компенсационных выплат при сокращении и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 30 августа 2023 года,

Заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ГБУЗ МО «Солнечногорская областная больница» о перерасчете компенсационных выплат при сокращении и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 5 сентября 2020 года он на основании срочного трудового договора № 43 принят в ГБУЗ МО «Солнечногорская областная больница» на должность медицинского брата палатного в инфекционное отделение (Казарма) ГБУЗ МО «Солнечногорская областная больница» в объеме 1,0 (одной ставки) на условиях внешнего совместительства (п. 1.3). 7 апреля 2022 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № 43, в котором п. 1.1 трудового договора с 1 июня 2021 года изменен на: «по настоящему трудовому договору работодатель предоставляет работнику работу по должности медицинский брат палатный в приемном отделении (Инфекционного отделения (Казарма)», п. 1.4 изменен на: «Договор заключается на период эпидемиологической обстановки, обусловленной распространением коронавирусной инфекции (COVID-19). Изменение вступает в силу с 05.10.2020 года». Также между сторонами достигнуто соглашение о выполнении истцом дополнительной работы по его медицинской специальности в порядке внутреннего совместительства в объеме 0,5 ставки в соответствии с трудовым договором № 128 от 06 апреля 2021 года. В соответствии с трудовым договором № 43 заработная плата работника состоит из должностного оклада и дополнительных компенсаторных и стимулирующих выплат: устанавливается оклад по должности в размере 23 826 руб. в месяц, надбавка 15% за вредные условия труда (согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда). 31 мая 2022 года, ввиду того, что должность истца подлежала сокращению, истец уволился из данного медицинского учреждения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, и получил расчет в соответствие с Трудовым кодексом РФ. При расчете выходного пособия, компенсации за преждевременное расторжение трудового договора, а также компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком допущен ряд ошибок, который привел к неверному расчету среднедневного заработка и других сумм. При расчете среднедневного заработка за период с июня 2021 по май 2022 года на 1,0 и 0,5 ставки не были учтены следующие начисления: за вредность и особые условия труда в размере 15% от должностного оклада. В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» должны учитываться фактически отработанные дни в соответствие с табелем учета рабочего времена отдельно на 1,0 ставку и 0,5 ставки, а не в соответствии с количеством рабочих дней в месяц при 36-часовой рабочей неделе, как рассчитал ответчик. Данные особенности не были учтены при расчете сумм.

Истец просил суд признать расчет ответчика по выплатам при сокращении неверным и взыскать с ответчика в пользу истца незаконно невыплаченные денежные средства в размере 297 650,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 30 августа 2023 года исковые требования ФИО удовлетворены частично.

Судом взыскана с ГБУЗ МО «Солнечногорская областная больница» в пользу ФИО надбавка при работе с вредными и (или) опасными особыми условиями труда за период с июня 2021 года по май 2022 года в размере 28 178,48 руб., заработная плата за праздничный нерабочий день – 13 июня 2022 года в размере 4 427,05 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., в удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьего лица, учитывая их надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует исходя из следующего.

В статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя выплачивать работникам причитающуюся им заработную плату в полном размере и в соответствии с установленными Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором, сроками.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом, выплата стимулирующей части зарплаты является исключительным правом работодателя, но не его обязанностью, и зависит от определенных критериев, установленных коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя. Премии в отличие от окладов, постоянно действующих надбавок и доплат не являются гарантированными выплатами и зависят от многих факторов, например, достижения работником или в целом работодателем определенных производственных результатов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Порядок исчисления средней заработной платы определен в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В соответствии с пунктом 2 названного Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2019 г. № 34-П, закрепленные названным Положением правила определения размера среднего заработка (месячного и дневного) по существу направлены на создание технического инструментария, обеспечивающего подсчет заработка в установленных законом случаях, не имеют самостоятельного значения для регулирования трудовых отношений и должны применяться в системной связи с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими случаи сохранения за работником среднего заработка и целевое назначение предоставления соответствующей гарантии.

С учетом положений статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выходное пособие относится к числу гарантийных выплат работнику при прекращении с ним трудовых отношений по инициативе работодателя в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Это пособие сопоставимо с тем заработком, который работник получал в период трудовой деятельности, и призвано обеспечить работнику надлежащий уровень жизни и необходимый достаток на период трудоустройства, в связи с чем, по своей правовой природе выходное пособие, которое подлежит выплате работнику при принятии работодателем решения о прекращении с ним трудовых отношений в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, приравнено к заработку и относится к средствам существования гражданина.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании срочного трудового договора № 43 от 5 сентября 2020 года истец принят на работу в ГБУЗ МО «Солнечногорская центральная областная больница» на должность медицинский брат палатный в инфекционном отделении (Казарма) в объеме 1,0 (одной) ставки.

В соответствии с пунктом 1.3 договора работа по настоящему договору является для работника работой на условиях внешнего совместительства.

В соответствием пунктом 3.1 срочного трудового договора заработная плата состоит из должностного оклада и дополнительных компенсационных и стимулирующих выплат в зависимости от сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад по должности в размере 23 826 руб. в месяц, надбавка 15% за вредные условия труда (согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда) (пункт 3.3 трудового договора).

Доплаты (оплата труда в ночное время, в выходные праздничные дни, при совмещении профессии (должности), расширения зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника) устанавливаются коллективным договором и локальными нормативными актами ГБУЗ МО «Солнечногорская областная больница». Стимулирующие выплаты производятся согласно «Положению о стимулирующих выплатах работникам» на основании результатов выполнения показателей и критериев оценки деятельности (пункт 3.4 трудового договора).

В соответствии с пунктом 4.1, подпунктами 4.1.1, 4.1.2 трудового договора работнику устанавливается следующая продолжительность рабочего времени: нормальная. Продолжительность рабочей недели: согласно графику отделения. Продолжительность ежедневной работы: 6 (шесть) часов.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № 43 ТД/С/2020 от 5 апреля 2022 года стороны договорились изложить пункт 1.1. трудового договора в следующей редакции: «По настоящему трудовому договору работодатель предоставляет работнику работу по должности медицинский брат палатный в приемном отделении (Инфекционного отделения (Казарма)». Изменение вступает в силу с 1 июня 2021 года. Пункт 1.4 трудового договора изложен в следующей редакции: Договор заключается на период эпидемиологической обстановки, обусловленной распространением коронавирусной инфекции (COVID-19). Изменение вступает в силу с 5 октября 2021 года.

6 апреля 2021 года между сторонами также заключен трудовой договор с условием о внутреннем совместительстве № 128-ТД/С/2021, в соответствии с которым истец принят на должность «медицинской сестры палатной» в инфекционное отделение «Казарма» с 1 апреля 2021 года на 0,5 ставки по внутреннему совместительству.

В соответствии с пунктом 9 указанного договора, работнику устанавливается рабочая неделя продолжительностью не более 36 часов. Работнику устанавливается следующий график работы: работа по графику в свободное от основной работы время (пункт 10 договора).

На основании приказа работодателя от 31 мая 2022 года № 499 истец уволен в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращения численности или штата работников организации).

Из материалов дела следует, что истцу при приеме на работу по каждому трудовому договору был установлен сменный режим работы в соответствии с утвержденными графиками. По всем трудовым договорам истец работал по графикам сменности с суммированным учетом рабочего времени, учет рабочего времени производился в рабочих часах в конце каждого месяца.

Согласно табелям учета при использования рабочего времени и расчету работодателя об исчислении среднего заработка, при работе на 1 ставку за июнь 2021 года истцу начислено 76 647,09 руб. за 21 рабочий день; за июль 2021 года – 55 501,82 руб. за 16 рабочих дней; за август 2021 года – 48 105,08 руб. за 15 рабочих дней; за сентябрь 2021 года – 70 233,23 руб. за 22 рабочих дня; за октябрь 2021 года – 80 058,61 руб. за 21 рабочий день; за ноябрь 2021 года – 82 334,90 руб. за 20 рабочих дней; за декабрь 2021 года – 102 807,78 руб. за 22 рабочих дня; за январь 2022 года – 70 482,20 руб. за 16 рабочих дней; за февраль 2022 года – 65 615 руб. за 19 рабочих дней; за март 2022 года – 40 154,49 руб. за 12 рабочих дня; за апрель 2022 года – 52 154,49 руб. за 21 рабочий день; за май 2022 года – 70 064,95 руб. за 18 рабочих дней. Всего за 223 рабочих дня работодателем истцу начислено 814 694,91 руб.

Согласно табелям учета при использования рабочего времени и расчету работодателя об исчислении среднего заработка, при работе на 0,5 ставки за июнь 2021 года истцу начислено 33 881,57 руб. за 21 рабочий день; за июль 2021 года – 24 365,83 руб. за 16 рабочих дней; за август 2021 года – 20 878,76 руб. за 15 рабочих дней; за сентябрь 2021 года – 3 480,60 руб. за 22 рабочих дня; за октябрь 2021 года – 6 264,43 руб. за 21 рабочий день; за ноябрь 2021 года – 14 229,49 руб. за 20 рабочих дней; за декабрь 2021 года – 2 906,05 руб. за 22 рабочих дня; за январь 2022 года – 22 778,29 руб. за 16 рабочих дней; за февраль 2022 года – 12 796,88 руб. за 19 рабочих дней; за март 2022 года – 3 945,23 руб. за 12 рабочих дня; за апрель 2022 года – 0 руб. за 0 рабочий день; за май 2022 года – 10 761,46 руб. за 18 рабочих дней. Всего за 202 рабочих дня работодателем истцу начислено 156 288,59 руб.

В табелях учета использованного рабочего времени и расчета заработной платы за период с 1 июня 2021 года по 31 мая 2022 года имеется указание на количество отработанных ФИО часов, смен, а также указание на замещаемую должность и ставку.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО в части взыскания с ГБУЗ МО «Солнечногорская областная больница» надбавки при работе с вредными и (или) опасными особыми условиями труда за период с июня 2021 года по май 2022 года в размере 28 178,48 руб., заработной платы за праздничный нерабочий день – 13 июня 2022 года в размере 4 427,05 руб., исходя из того, что наличие указанной задолженности нашло подтверждение в процессе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком.

При определении подлежащей взысканию в пользу истца суммы задолженности суд первой инстанции принял во внимание сведения, указанные работодателем в расчете среднедневной заработок истца при работе на 1 ставку и на 0,5 ставки как для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск, так и для исчисления выходного пособия, составленный в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.

Кроме того, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что произведенный истцом расчет является арифметически неверным.

Как указывал суд, истец не принял во внимание, что он осуществлял трудовую функцию по сменному графику, в связи с чем, исчисляя количество положенных к оплате дней по производственному календарю, истец не учел, что по производственному календарю он не работал и расчет произведен им без учета режима его работы, в то время как расчет заработной платы истца за спорный период произведен работодателем на основании табелей учета рабочего времени, за фактически отработанное время, со всеми причитающимися дополнительными компенсационными и стимулирующими выплатами.

С учетом того, что судом расчет истца признан арифметически неверным и при увольнении истца ответчиком были выплачены все причитающиеся ему суммы, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о признании расчета ответчика по выплатам при сокращении неверными, взыскании компенсация за преждевременное расторжение трудового договора, задолженности по выплате компенсации за преждевременное расторжение трудового договора, по выплате выходного пособия, компенсация за неиспользованный отпуск.

Оснований не согласиться с выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции взыскал в его пользу компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела и характера допущенного ответчиком нарушения, определил в сумме 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции, является законным и изменению в обжалуемой части не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает неправомерными по изложенным выше основаниям.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для изменения решения суда в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 30 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24.05.2024 года