Решение по делу № 5-621/2022 от 08.04.2022

Дело № 5 – 621/2022                                 

         Резолютивная часть    постановления оглашена 11 мая 2022 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь                       13 мая 2022 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Собяниной Л.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Айба С.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Айба С. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Айба С.З., в нарушение п. 4.2 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», будучи больным лицом с подозрением на COVID-19 нарушил обязательный режим самоизоляции, а именно при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период временной нетрудоспособности (листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с новой коронавирусной инфекцией (положительный ПЦР тест от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ под видом сотрудника ГБУЗ ПК «ГКП № 2» посещал и производил осмотр пациентов на дому, тем самым подвергнув риску заражения НКВИ COVID-19 двух пациентов – О и М

Айба С.З. в судебном заседании я протоколом согласился, указав о том, что им 20 декабря был получен тест с отрицательным результатом, в силу чего он решив оказать помощь совей супруге вышел на вызов.

Заслушав Айба С.З., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ образует нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно статье 29 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Согласно статье 10 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Вина Айба С.З. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом заместителя главного врача по ЭВН К от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом заведующей поликлиникой Л; рапортом зав.отд.№ В от ДД.ММ.ГГГГ; журналом вызовов врача за ДД.ММ.ГГГГ; объяснительной Айба А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ был вызов врача на дом пациентке М, на который она попросила сходить своего супруга – Айба С.З.; объяснительной Н от ДД.ММ.ГГГГ; медицинской картой Айба С.З., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него взят мазок со слизистой оболочки носоглотки методом ПЦР для определения РНК коронавируса; результатом исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому РНК коронавируса в мазках слизистой оболочке носоглотки обнаружено; выпиской из медицинской карты пациента Айба С.З., из которой следует, что лист временной нетрудоспособности продлен до ДД.ММ.ГГГГ, повторный мазок взят ДД.ММ.ГГГГ- результат – РНК коронавируса в мазках слизистой оболочке носоглотки не обнаружено; планом лечебно-профилактических мероприятий на 2021 год; объяснением Айба С.З., из которых следует, что на листе нетрудоспособности он находился с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что он сдал экспресс-тест на COVID-19 и он был отрицательный, то он не представлял угрозу для пациентов, при этом он не является врачом, просто хотел помочь жене и другими доказательствами.

Указанное нарушение было допущено в период введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

То обстоятельство, что у Айба С.З. ДД.ММ.ГГГГ был отрицательный результат по экспресс-тест, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку повторный тест был взят у Айба С.З. ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего у Айба С.З. имелась обязанность ограничить круг контактных лиц.

При указанных обстоятельствах, действия Айба С.З. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Обстоятельством смягчающим ответственность суд установил признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит из следующего:

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении наказания учитывая характер совершенного правонарушения, имущественное и семейное положение лица, привлекаемого к ответственности, характер допущенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства носят исключительный характер, в связи с чем возможно применение положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10, 29.11, КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Айба С. З. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                         Т.В. Старцева