Решение по делу № 33-1304/2023 от 05.07.2023

УИД 13RS0023-01-2022-004353-45

Судья Урявин Д.А.                                                                                   № 13-246/2023

                                                                                                           Дело № 33-1304/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Елховиковой М.С.,

при секретаре Солдатовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 августа 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 апреля 2023 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 февраля 2023 г.,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 февраля 2023 г. иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мирончеву И.Д., Мирончевой Е.Б., Мирончевой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте, оформленной на имя Мирончева Д.В., в пределах стоимости наследственного имущества, оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец подал на него апелляционную жалобу, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Уважительность пропуска процессуального срока мотивирует поздним получением копии решения суда по почте.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 апреля 2023 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного. Указывает, решение суда вынесено <дата>, мотивированное решение составлено <дата>, в ПАО «Сбербанк» решение поступило <дата> Считают, что поскольку представитель ПАО «Сбербанк» в судебном заседании не участвовал, при оглашении решения суда не присутствовал, считает, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен истцом по уважительной причине. Просит отменить определение суда от <дата>, восстановить ПАО «Сбербанк России» срок подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от <дата>

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

        Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не усматривается.

        Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, Верховный Суд Республики Мордовия приходит к следующему.

Согласно статье 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части первой статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая ПАО «Сбербанк России» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда, придя к выводу, что у истца было достаточно времени (9 дней) для обжалования решения суда в установленный законом срок, однако с апелляционной жалобой ПАо Сбербанк обратилось лишь <дата>, то есть спустя почти месяц после получения копии решения суда.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами судьи согласиться не может ввиду следующего.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 09 февраля 2023 года иск ПАО Сбербанк России к Мирончеву И.Д., Мирончевой Е.Б., Мирончевой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, оставлен без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 апреля 2023 года ПАО «Сбербанк России» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ).

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвовавшее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения в срок, установленный частью 2 статьи 199 ГПК РФ, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

При таких обстоятельствах в случае нарушения судом пятидневного срока составления мотивированного решения срок подачи апелляционной жалобы начинает исчисляться со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Кроме того, нарушение судом пятидневного срока составления мотивированного решения может повлечь также позднее получение лицом, принимающим участие в деле, копии мотивированного решения суда, что не может не сказаться на реализации указанным лицом своего права не апелляционное обжалование решения суда.

Как следует из материалов дела, решение суда было вынесено <дата>.

Мотивированное решение с нарушением пятидневного срока изготовлено <дата>.

Сопроводительное письмо о направлении участникам процесса копии мотивированного решения датировано <дата>. Однако согласно штампу специалиста общего отдела Ленинского районного суда <адрес> Республики Мордовия дата передачи данных документов в отдел указана <дата>. Представителем ПАО «Сбербанк России» копия решения была получена <дата>, в то время как срок апелляционного обжалования заканчивался <дата>.

При таких обстоятельствах суд не оценил объективную возможность подачи ПАО «Сбербанк России» жалобы в срок с учетом того, что копия судебного акта, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, была получена представителем ПАО по истечении долее двух третей срока обжалования.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Признавая уважительность причин пропуска ответчиком процессуального срока, суд апелляционной инстанции полагает определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока необоснованным и подлежащим отмене, а пропущенный срок подлежащим восстановлению в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Республики Мордовия

определил:

определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 апреля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ПАО «Сбербанк России» срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 09 февраля 2023 года.

Дело направить в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                          М.С. Елховикова