Решение от 11.04.2024 по делу № 2-37/2024 (2-1212/2023;) от 28.06.2023

Дело № 2-37/2024

УИД: 42RS0037-01-2023-001788-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                                                            11 апреля 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи             Корытникова А.Н.,

при секретаре                    Нижегородовой А.А.,

с участием:

истца                             Немова Е.Н.,

представителя истца                        Чулашова В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Немова Е.Н., Ткачевой Л.Я. к Администрации г. Юрги, Управление капитального строительства Администрации г. Юрги о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, компенсации за не произведенный капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Немов Е.Н. и Ткачева Л.Я. обратились в Юргинский городской суд с иском к Администрации г. Юрги о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление капитального строительства Администрации г. Юрги.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками ***, расположенной в ***. Постановлением Главы г.Юрга от 09.03.2016 *** в *** признан аварийным в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, ст.ст. 32, 86 ЖК РФ.

Реализуя свои права истцы обратились в Администрацию г.Юрга с заявлением в котором указали, что ими выбрана денежная форма расчета, в связи с чем истцы просили выплатить им рыночную стоимость *** убытки, компенсацию за изымаемый земельный участок, изымаемые места общего пользования ***.

Администрацией г.Юрга была определена выкупная стоимости *** размере 1570400 рублей, убытки в размере 119300 рублей, при этом в предлагаемую им сумму, ответчиком не были включены компенсационные выплаты за изымаемый земельный участок, общедомовое имущество в ***, пропорционально их долей‚ не рассчитана и не предложена к выплате компенсация за не произведенный капитальный ремонт. Истцы не согласны с оценкой выкупной стоимости квартиры предлагаемой ответчиком‚ считают что предлагаемая сумма не соответствует фактической рыночной выкупной стоимости ***, также им не предложена к выплате компенсация за не произведенный ремонт.

Согласно проведенной оценке рыночной выкупной стоимости ***, проведенной ООО «Оценщик»‚ отчет *** от 24.05.2023, установлено, что итоговая величина стоимостей объекта оценки составляет 3780890 рублей, из которых: рыночная стоимость квартиры на дату оформления заключения составляет 2623500 руб., убытки в размере 114900 руб., размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт в ***, составляет 1043090 руб.

Считают, что ответчик обязан выплатить истцам выкупную стоимость изымаемого жилого помещения - ***, расположенной в ***, в размере 3780890 рублей, из которых 2623500 рублей рыночная стоимость квартиры, 114900 рублей убытки, 1157390 рублей стоимость изымаемого земельного участка и общедомового имущества, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 1043090 рублей.

Также ответчик обязан компенсировать истцам судебные расходы в сумме 15250 рублей, из которых 400 рублей размер госпошлины оплаченной при подаче иска в суд, 5000 рублей оплаченные нами юристу за оформление иска, 9500 рублей оплаченные нами за отчет по оценке выкупной стоимости квартиры и капитального ремонта, 350 рублей за получение доказательств для суда выписки из ЕГРН.

Истцы неоднократно уточняли исковые требования.

С учетом последнего уточнения исковых требований, просят определить размер выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, ***, расположенную в ***, в сумме 4861483,53 рублей, включив в выкупную стоимость жилого помещения следующие суммы:

- рыночную стоимость жилого помещения – ***, расположенной по адресу: ***, с учетом размера убытков, связанных с изъятием жилого помещения, стоимости доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом *** по адресу: ***, доли в общедомовом имуществе, приходящихся на ***, в сумме 3981304 рубля;

- стоимость доли в компенсации за не произведенный капитальный ремонт *** в сумме 693870,83 рублей;

- убытки в размере 186308,70 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцов выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение – ***, расположенную в ***, в размере 4861483,53 рублей, по 2430741,70 рублей в пользу каждого.

Истец Немов Е.Н. и его представитель Чулашов В.Р. в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме, просили их удовлетворить.

Истец Ткачева Л.Я. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Юрги в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее был представлен письменный отзыв на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Судом постановлено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования, предъявленные истцами, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочего, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности на недвижимое имущество предусмотрено, в частности, подпунктом 7 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ в совокупности с положениями ст. 239.2, 235 Гражданского кодекса РФ и в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (подпункт 1 пункта 2).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласного ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

При рассмотрении дела судом установлено, что Немов Е.Н. и Ткачева Л.Я. являются собственниками (общая совместная собственность) на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***-Кузбасс, *** на основании договора об обмене квартир от 16.01.1996, удостоверенного нотариусом, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (Том 1 л.д. 123, 128-129).

При рассмотрении дела судом также установлено, что многоквартирный жилой дом, по адресу: *** на основании Постановления Администрации города Юрги от 09.03.2016 *** с последующими изменениями признан аварийным и подлежащим сносу и включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2019 в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу или реконструкции» (Том 1 л.д. 76).

Постановлением Администрации города Юрги *** от 16.04.2021 принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** (Том 1 л.д. 78-79).

Постановлением Администрации города Юрги *** от 27.04.2021 утвержден размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в сумме 1689700 рублей     (Том 1 л.д. 116-117).

Информация о том, что соглашение о выплате выкупной стоимости и изъятии жилого помещение между истцами и ответчиками было подписано, в материалах дела отсутствует, стороны по делу также отрицают данный факт.

Истцы обращались в Администрацию г. Юрги с заявлением о предоставлении компенсации за изымаемое жилое помещение (Том 1 л.д. 124).

Из пояснений представителей ответчиков, которые давались в предыдущих судебных заседаниях, следует, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт изымаемого жилого помещения отчетом не определялась, в размер возмещения не входила и, так как Жилищный кодекс не содержит указания на необходимость включения в выкупную стоимость в том числе стоимости капитального ремонта.

Компенсация рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с учетом долей истцов в праве общей собственности на него пропорционально площади жилого помещения отчетом также не определялась, в размер возмещения не входила.

Между тем, ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В подпункте пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения (подпункт «а»).

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (подпункт «з»).

Согласно разъяснениям данным в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Частью 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ответе на вопрос № 5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 г., утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007, указано, что исходя из системного толкования статьи 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения. Эта правовая позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации и в последующих обзорах (от 26.12.2012, от 29.04.2014).

Таким образом, доводы ответчиков о том, что выплата за капитальный ремонт не входит в выкупную стоимость основаны на неверном толковании норм материального права, так как в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации указано на определение размера возмещения за жилое помещение, при этом в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, отмечено, что по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется выкупная цена.

Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество.

Следовательно, определяя размер компенсации за изымаемое жилое помещение, принадлежащее истцу, ответчики обязаны были на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ выяснить подлежал ли жилой дом капитальному ремонту на дату первой приватизации жилого помещения в нем, а в случае, если подлежал, то включить в выкупную цену принадлежащего истцу жилого помещения в том числе причитающуюся ему сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, а также рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество.

Согласно заключению эксперта № *** ООО «Международное Бюро судебных экспертиз и медиации «МБЭКС» по результатам назначенной судом судебной оценочной экспертизы (Том 2 л.д. 30-95) следует, что на момент первой приватизации жилого помещения (15.04.1993) фактический (хронологический) возраст многоквартирного жилого дома, расположенный по адресу: ***, составлял 30 лет, что превышает минимальную продолжительность эффективной эксплуатации здания до капитального ремонта (15-20 лет).

Физический износ многоквартирного жилого дома на дату первой приватизации составляет 30%, что говорит о том, что для обеспечения нормальной эксплуатации необходим капитальный ремонт с восстановлением или частичной заменой всех неисправностей элементов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право при получении денежного возмещения также на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома соразмерно доли в праве собственности на изымаемое жилое помещение.

Из Заключения эксперта ООО «Международное Бюро судебных экспертиз и медиации «МБЭКС» по результатам назначенной судом судебной оценочной экспертизы следует, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***, по состоянию на 19.01.2024, составляет 4861483,53 рублей, в том числе: стоимость жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ***, в том числе рыночная стоимость общего имущества многоквартирного жилого дома и земельного участка, с учетом долей истцов в праве общей собственности на данное имущество в сумме 3981304 рубля; убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения в сумме 186308,70 рублей, в том числе: в связи с поиском другого жилого помещения в сумме 78313 рублей, в связи с переездом в сумме 41090,70 рублей, в связи с оформлением права собственности в размере 21905 рублей, временное пользование жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения в размере 45000 рублей; размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт в размере 693870,83 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять Заключению ООО «Международное Бюро судебных экспертиз и медиации «МБЭКС» по результатам назначенной судом судебной оценочной экспертизы, так как эксперт предупреждался об уголовной ответственности за выдачу заведомо ложного заключения, является лицом не заинтересованным в исходе дела, обладает необходимой квалификацией. Выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы.

Из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на уполномоченный орган, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.

Постановление *** от 08.07.2022 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по ***, признанном аварийным и подлежащим сносу» принято Администрацией г. Юрги.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местная администрация обладает правами юридического лица (часть 7 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ).

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации (часть 8 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ).

Обязанность по осуществлению капитального ремонта, а соответственно и выплате убытков за его непроизведение лежит на наймодателе – Администрации г. Юрги, а Положением об Управлении капитального строительства Администрации г. Юрги, утвержденным Решением Юргинского городского Совета народных депутатов от 03.09.2008 *** (ред. от 27.04.2010), УКС Администрации г. Юрги не наделено соответствующими полномочиями по изъятию земельных участков и жилых помещений, а также по осуществлению выплаты выкупной стоимости за изымаемые объекты недвижимости.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а вышеуказанная сумма возмещения выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение подлежит взысканию с Администрации города Юрги в пользу истцов соразмерно их долям в праве собственности на квартиру, т.е. по 2430741 рубль 77 копеек в пользу каждого.

Так как решение состоялось в пользу истцов, с ответчика Администрации           города Юрги на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию понесенные истцами судебные расходы.

Из банковских чеков-ордеров следует, что истцом Немовым Е.Н. понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27107 рублей, а также почтовые расходы в сумме 237,60 рублей (Том 1 л.д. 9,61,62,150).

Общая сумма судебных расходов, понесенных истцом Немовым Е.Н. в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, составляет: 27107 руб. + 237,60 руб. = 27344,60 рублей.

Таким образом, с Администрации г. Юрги в пользу Немова Е.Н. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 27344,60 рублей.

Из заявления ООО «МБЭКС» о взыскании судебных расходов следует, что расходы на проведение судебной оценочной экспертизы составляют 70000 рублей.

Определением суда о назначении экспертизы от 26.09.2023 расходы на проведение экспертизы были возложены на истца Немова Е.Н.

Определением суда от 19.10.2023 истцам была предоставлена отсрочка оплаты судебной оценочной экспертизы в размере 70000 рублей до вынесения судебного акта, оканчивающего дело.

Поскольку решение состоялось в пользу истцов, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика Администрации г. Юрги в пользу ООО «Международное Бюро судебных экспертиз и медиации «МБЭКС» в сумме 70000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ *** ***, ░░░░░ ***) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ *** ***, ░░░░░ ***), ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░ ***, ░░░░ ***), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░ ***, ░░░░ ***) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░ ░░░░░ 4861483                (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3981304 ░░░░░; ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 186308 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 78313 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 41090 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21905 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45000 ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 693870 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░.░. ░░ 2430741 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 70 ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░ ░░░░░ 2430741 ░░░░░ 70 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 27107 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 237 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 2458086 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░ ░░░░░ 2430741 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░ ***, ░░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ ***, ░░░░ ***) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 70000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                  - ░░░░░░░ -             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.04.2024.