Решение по делу № 33а-7896/2021 от 22.04.2021

УИД 61RS0005-01-2021-000232-21

Судья: Боровских О.А. Дело № 33а-7896/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего, судьи Авиловой Е.О.,

судей: Сачкова А.Н., Вервекина А.И.,

при секретаре Горбатько А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Альтудова Батыра Башировича к Прокуратуре Багаевского района Ростовской области, Прокуратуре Ростовской области об оспаривании бездействия органа государственной власти,

по апелляционной жалобе Альтудова Б.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Альтудов Б.Б. обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Багаевского района Ростовской области и Прокуратуре Ростовской области об оспаривании бездействия органа государственной власти.

В обоснование требований административный истец сослался на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратился в РОКА «Меншиков, Правдюк и партнеры» за юридической помощью, так как на земельном участке, соседствующим с его участком, возводится здание магазина, однако согласно документам этот объект не имеет собственника. В интересах доверителя административный истец обратился с адвокатским запросом в администрацию Багаевского района Ростовской области о предоставлении сведений о дате, времени и месте проведения торгов на право предоставления земельного участка с КН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о предоставлении информации и документов о том, кому предоставлен участок в аренду/собственность, а также документов о разрешении на строительство на указанном участке. Администрацией сельского района направлен ответ, согласно которому адвокату незаконно отказано в предоставлении запрашиваемой информации.

30.10.2020г. адвокатом направлена соответствующая жалоба в Прокуратуру Багаевского района Ростовской области (поступила в адрес 03.11.2020г.) по поводу на неисполнения администрацией района адвокатского запроса и о привлечении и.о. главы администрации района к административной ответственности. Между тем, по мнению административного истца, из ответа Прокуратуры от 04.12.2020г. не следует, что жалоба рассмотрена по существу, и в нарушение положений КоАП РФ не был разрешен вопрос о возбуждении, либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Альтудов Б.Б. просил суд признать незаконным бездействие Прокурора Багаевского района Ростовской области по факту нерассмотрения по существу его жалобы на неисполнение адвокатского запроса, обязать Прокуратуру рассмотреть по существу его жалобу (л.д.6).

В ходе судебного разбирательства, административный истец, ссылаясь на то, что прокуратура вынесла постановление об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении (л.д.82) и срок привлечения к ответственности или отказе в возбуждении дела уже истек (свыше 3-х месяцев) просил суд признать незаконным бездействие прокурора, выразившееся в нерассмотрении по существу в установленный КоАП РФ срок жалобы Альтудова Б.Б. от 30.10.2020г. на неисполнение адвокатского запроса (л.д.65).

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска Альтудова Б.Б. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Альтудов Б.Б. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил положения законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора района Стрельцов Е.М. просит решение суда оставить без изменения.

В суд второй инстанции Альтудов Б.Б. не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщил. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Представитель Прокуратуры Ростовской области, Прокуратуры Багаевского района Ростовской области Зонов О. В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Альтудова Б.Б. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возраженяи прокурора на жалобу, выслушав представителя административных ответчиков, судебная коллегия не установила достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.

Оценка юридических фактов по делу свидетельствует о том, что оспариваемый отказ административного ответчика по согласованию выдачи разрешения на продажу квартиры был принят в рамках полномочий этого органа и является правомерным, обоснованным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административный истец, представляя интересы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратился с адвокатским запросом от 30.10.2020г. в администрацию Багаевского района Ростовской области о предоставлении сведений о дате, времени и месте проведения торгов на право предоставления земельного участка с кадастровым номером ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенном по адресу: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сообщить кому выделен вышеуказанный участок в аренду или собственность с выдачей копии документа, а также документа о разрешении на строительство (л.д. 8).

Администрацией Багаевского района Ростовской области направлен ответ от 22.10.2020 №64/4735 на адвокатский запрос, согласно которому административному истцу было отказано в предоставлении информации, поскольку запрашиваемые сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом, а также в связи с наличием нарушения требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенных в установленном порядке (л.д.11).

30.10.2020г. Альтудов Б.Б. обратился в Прокуратуру Багаевского района Ростовской области с жалобой о нарушении действующего законодательства, просил провести проверку законности действий и.о. главы администрации района и привлечь виновное лицо к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ за отказ в предоставлении информации (л.д. 9).Судом обоснованно установлено, что прокуратурой района, в связи с проводимой проверкой, истребована информация по доводам обращения в администрацию района, и заявителю был дан ответ от 04.12.2020г. №399ж-2020. Согласно ответу, нарушений при предоставлении указанного земельного участка в аренду не выявлено, основания для принятия мер прокурорского реагирования на момент дачи ответа отсутствовали.

16.12.2020г. Альтудов Б.Б. направил повторный запрос в прокуратуру района о предоставлении сведений о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица администрации района, на который ему был дан ответ от 21.01.2021г. № 399 ж-2020. Согласно ответу, Альтудову Б.Б. было разъяснено, что вопрос о привлечении к административной ответственности должностного лица администрации района по ст. 5.39 КоАП РФ не рассматривался, так как ст. 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставлении которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что по результатам проведенной проверки в отношении и.о. главы Багаевского района 21.01.2021г. вынесено определение об отказе и возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ, а также разъяснен порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд.

Как установлено в судебном порядке, Альтудов Б.Б. просил суд признать незаконным бездействие прокурора, выразившееся в нерассмотрении по существу в установленный КоАП РФ срок жалобы Альтудова Б.Б. от 30.10.2020г. на неисполнение адвокатского запроса (л.д.65).

Из материалов дела следует, что жалоба Альтудова Б.Б. от 30.10.2020г., согласно входящему штампу, была зарегистрирована в Прокуратуре Багаевского района Ростовской области 05.11.2020г. Ответ на обращение административного истца был дан прокуратурой района 04.12.2020 №399ж, то есть 30-ти дневный срок, установленный законом..

При этом, согласно действующему законодательству, срок рассмотрения письменных обращений граждан не регулируется нормами Кодекса об административных правонарушениях.

Судебная коллегия принимает во внимание, что нижестоящим судом оценивались доказательства, представленные прокуратурой района в электронном виде, и уже после принятия решения по существу публичного спора судом первой инстанции, в адрес суда поступили материалы проверки обращения адвоката на 95 листах, которые были исследованы в суде второй инстанции.

Правовая квалификация юридических фактов по делу на соответствие требованиям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», КАС Российской Федерации, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, положений Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013г. N 45, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Альтудова Б.Б.

Само по себе несогласие Альтудова Б.Б. с содержанием ответа не может являться основанием для удовлетворения требований административного истца.

Исходя из положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения должностных лиц органа государственной власти, их действия (бездействие), не могут быть признаны незаконными.

Таких условий, предусмотренных ст. 227 Российской Федерации, по настоящему делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не позволяют сделать иной вывод.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Альтудова Б.Б. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.О. Авилова

Судья А.И. Вервекин

Судья А.Н. Сачков

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 18 мая 2021 года