Решение по делу № 12-776/2017 от 09.11.2017

Адм. дело № 12-776/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2017 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Ермолаева Т.П., рассмотрев жалобу Дубова Евгения Владиславовича на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от дата № ----- Дубов Е.В. – заместитель руководителя Управления Росреестра по Чувашской Республике привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Дубов Е.В. обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить указанное постановление и в случае установления наличия состава административного правонарушения признать его малозначительным.

В судебном заседании заявитель поддержал свою жалобу и изложенные в ней доводы.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии просил в удовлетворении данной жалобы отказать.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Определение административного правонарушения как основания административной ответственности содержится в ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (далее - Закон о контрактной системе).

В части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как следует из материалов дела, дата Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение ----- о проведении электронного аукциона на приобретение хозяйственных товаров и принадлежностей, с начальной (максимальной) ценой контракта 76 888, 23 руб.

Заказчиком были установлены технические характеристики к закупаемому товару (туалетной бумаге и бумажным полотенцам), из которых следует, что заказчиком выставлены требования об одновременном соответствии предлагаемых показателей товара как значениям ГОСТ, так и значениям, указанным в конкурсной документации.

В частности, заказчиком установлено требование о плотности, диаметре втулки туалетной бумаги, ширине бумажных полотенец и туалетной бумаге, которые ГОСТ Р 52354-2005 «Изделия из бумаги бытового и санитарно-гигиенического назначения. Общие технические условия» не предусмотрено. При этом документация об электронном аукционе содержит обоснование необходимости использования других показателей и требований, условных обозначений, терминологии, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, о стандартизации.

В связи с чем вывод административного органа о том, что указанное заказчиком описание объекта закупки не позволяет признать его объективным, свидетельствует об использовании нестандартизированных показателей, т.е. о нарушении заказчиком правил описания объекта закупки, является обоснованным.

По данному факту главным специалистом-экспертом отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4 дата в отношении заявителя, являющегося заместителем руководителя Управления Росреестра по Чувашской Республике, составлен протокол об административном правонарушении № -----.

Вопреки утверждениям заявителя, его процессуальные права при составлении протокола об административном правонарушении и при привлечении его к административной ответственности, нарушены не были.

Так, из материалов дела следует, что при составлении данного протокола заявитель присутствовал лично, ему были разъяснены его процессуальные права, что подтверждается ее подписью.

Вывод о наличии в действиях заявителя вмененного ему состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о виновности заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения материалы дела не содержат.

Наказание назначено административным органом в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Судом также проверены и доводы заявителя о малозначительности деяния и оснований признать их состоятельными суд не усматривает.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В таком случае выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения фактически является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в их совокупности.

То обстоятельство, что конкурс состоялся и в ходе данного конкурса на 34,5% снижена цена контракта, не освобождает заявителя от ответственности за совершенное правонарушение, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей, равно как и не свидетельствует о малозначительности содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от дата № ----- г. о привлечении Дубова Евгения Владиславовича, заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике к административной ответственности по ч.4.2 статьи 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья Т.П. Ермолаева