Решение по делу № 1-25/2021 от 30.09.2020

Дело №1-25/2021

25RS0006-01-2020-001586-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев                                                                                         27 января 2021 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Арсеньева Приморского края Остаевой А.Э., Глушко Е.Н.,

подсудимого Изовитова Владислава Анатольевича,

защитника - адвоката Ульзутуева А.К., предоставившего удостоверение №1793 и ордер №1/100 от 27.10.2020 г.,

при секретаре Сурневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Изовитов В.А., <данные изъяты>, судимого:

приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 31.05.2013 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 13.08.2013 по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в размере 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 02.07.2014 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ (с приговорами от 31.05.2013 и 13.08.2013) к 3 годам лишения свободы;

приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 01.10.2014 по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 5 УК РФ (с приговором от 02.07.2014) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 22.11.2016 г. на 1 год 1 месяц 22 дня по постановлению Шкотовского районного суда от 09.11.2016;

приговором мирового судьи судебного участка №29 судебного района г. Арсеньева от 08.08.2018 г. по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 26.06.2019 по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 08.08.2018) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 17.07.2019 по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26.06.2019) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освобожден 09.06.2020 постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 27.05.2020 условно-досрочно на 9 месяцев 29 дней, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 17.07.2019 на момент вынесения настоящего приговора составляет 2 года 4 месяца 11 дней;

копию обвинительного заключения получившего 30.09.2019,

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Изовитов В.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 передал ему для обналичивания денежных средств в сумме 7500 рублей, оформленную на свое имя в ПАО «МТС БАНК» банковскую карту с номером счета № в счет оплаты ранее оказанных Изовитов В.А. услуг по ремонту автомобиля, и сообщил PIN-код доступа к ней, совершил тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 03 минут до 13 часов 06 минут, Изовитов В.А. подошел к банкомату №, установленному в зоне круглосуточного обслуживания клиентов отделения банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Островского, д. 8, где с использованием вышеуказанной банковской карты с номером счета №, зная PIN-код доступа к ней, без разрешения на то Потерпевший №1 произвел две операции по обналичиванию денежных средств: на сумму 7500 рублей 00 копеек и на сумму 7500 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил их;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 32 минут до 15 часов 36 минут Изовитов В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, установленному слева от входа в помещение торгового центра «Народный», расположенного по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Стахановская, д. 40, где с использованием вышеуказанной банковской карты с номером счета 40№, зная PIN-код доступа к ней, без разрешения на то Потерпевший №1 произвел операцию по обналичиванию денежных средств на сумму 7500 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил их;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 29 минут Изовитов В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к банкомату №, установленному в зоне круглосуточного обслуживания клиентов отделения банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Островского, д. 8, где с использованием вышеуказанной банковской карты с номером счета 40№, зная PIN-код доступа к ней, без разрешения на то Потерпевший №1 произвел две операции по обналичиванию денежных средств: на сумму 7500 рублей 00 копеек и на сумму 5000 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил их;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 11 минут до 21 часа 14 минут Изовитов В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, установленному слева от входа в помещение торгового центра «Народный», расположенного по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Стахановская, д. 40, где с использованием вышеуказанной банковской карты с номером счета 40№, зная PIN-код доступа к ней, без разрешения на то Потерпевший №1 произвел операцию по обналичиванию денежных средств на сумму 5000 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил их;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 33 минут до 15 часов 36 минут Изовитов В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, установленному слева от входа в помещение торгового центра «Народный», расположенного по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Стахановская, д. 40, где с использованием вышеуказанной банковской карты с номером счета 40№, зная PIN-код доступа к ней, без разрешения на то Потерпевший №1 произвел операцию по обналичиванию денежных средств на сумму 5000 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил их.

В результате преступных действий Изовитов В.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 45000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Действия Изовитов В.А. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Изовитов В.А. в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления не признал и показал следующее. Он занимается ремонтом автомобилей. У него есть знакомый Потерпевший №1, у супруги которого имеется в собственности автомобиль «TOYOTA RAV 4». Он договорился с Потерпевший №1 о ремонте вышеуказанного автомобиля. Поскольку необходимо было приобретать запасные части для ремонта данного автомобиля, Потерпевший №1 дал ему (Изовитов В.А.) свою банковскую карту «МТС БАНК», назвал от нее пин-код, чтобы он (Изовитов В.А.) мог снимать необходимые для ремонта денежные средства. Кроме того, Потерпевший №1 давал ему наличные денежные средства на ремонт автомобиля. После ремонта автомобиля он (Изовитов В.А.) предоставил супруге Потерпевший №1 все чеки на преобретенные запасные части на автомобиль, претензий по ремонту автомобиля к нему не было. Запасные части на автомобиль приобретались за счет денежных средств, снятых с банковской карты Потерпевший №1 Ремонт автомобиля производился в течение месяца, были заменены стойки, амортизаторы, ступицы, установлен новый мотор, выполнены работы по ремонту ходовой части автомобиля, а также произведена полировка кузова автомобиля. Для ремонта автомобиля были приобретены ступицы за 8000 рублей, две шаровые за 2000 рублей, тормозной блок, для полировки автомобиля – паста стоимостью 1000-1200 рублей, тормозная жидкость стоимостью 200 рублей. Им (Изовитов В.А.) также приобретены чехлы за 3000 рублей, произведена робота по полировке автомобиля, стоимость которой составляет 15000 рублей, произведен ремонт развала-схождения стоимостью 1200 рублей, произведена замена тормозной жидкости стоимостью 300 рублей, произведена замена масла в двигателе стоимостью 2400 рублей и автомате стоимостью 4000 рублей. Также были поменяны тормозной блок управления, стойки, ступицы - стоимость 2000 рублей, шаровые - стоимость 2400 рублей, произведена замена разводки – стоимость 2400 рублей. Запчасти приобретались на авторазборках г. Владивостока, а жидкости и шаровые покупались в магазинах. Когда он (Изовитов В.А.) пришел отчитаться за проделанную работу перед Потерпевший №1, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, он (Изовитов В.А.) отдал все чеки супруге Потерпевший №1 Ремонт автомобиля обошелся Потерпевший №1 около 50000 рублей. После того как он (Изовитов В.А.) вернул машину Потерпевший №1, к нему пришли сотрудники полиции по факту снятия денежных средств с карты Потерпевший №1, на что он сказал, что он снимал денежные средства с карты Потерпевший №1 с его (Потерпевший №1) разрешения на ремонт автомобиля и написал явку с повинной именно об этом. Протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого на следствии он подписал, не читая.

Несмотря на непризнание Изовитов В.А. вины в совершении вышеописанного преступления, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Изовитов В.А. на следствии на л.д. 51-54, 65-69 в томе 1, которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя при невозражении сторон в связи с противоречиями в показаниях Изовитов В.А., согласно которым он (Изовитов В.А.) в первой половине августа 2020 г. занимался ремонтом автомобиля «TOYOTA RAV 4», принадлежащего Потерпевший №1, все запчасти, а также краску для покраски автомобиля он (Изовитов В.А.) приобретал за личные деньги. После того, как ремонт автомобиля был закончен, примерно 20-ДД.ММ.ГГГГ, он (Изовитов В.А.) пришел домой к Потерпевший №1 и потребовал, чтобы последний возместил ему деньги, затраченные им на ремонт автомобиля Потерпевший №1 Потерпевший №1 согласился и дал ему (Изовитов В.А.) принадлежащую ему (Потерпевший №1) карту «МТС БАНКА» и назвал PIN-код, чтобы он (Изовитов В.А.) мог пойти и снять денежные средства в сумме 7500 рублей в счет оплаты за ремонт автомобиля. Он (Изовитов В.А.) снял деньги, при этом карту Потерпевший №1 не вернул. Спустя несколько дней он (Изовитов В.А.) решил пойти и снять с карты Потерпевший №1 еще деньги. После чего он (Изовитов В.А.) пошел к банкомату, расположенному по адресу: г. Арсеньев, ул. Островского, д. 8, где произвел две операции по снятию с карты денежных средств в сумме по 7500 рублей, при этом с карты также была списана комиссия. Данные денежные средства он (Изовитов В.А.) забрал себе и впоследствии потратил их на личные нужды. Также он (Изовитов В.А.) решил, что если Потерпевший №1 ему ничего не скажет, по поводу того, что он снял с его карты без разрешения 7500 рублей, то он придет и снимет еще денег. Впоследствии он (Изовитов В.А.) с карты Потерпевший №1 совершил несколько списаний, всего 7 списаний, несколько списаний было по 7500 рублей, а несколько списаний по 5000 рублей. Списания он (Изовитов В.А.) производил в течение нескольких дней в двух местах: часть списаний происходила в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Арсеньев, ул. Островского, д. 8, а часть списаний он производил в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном в торговом центре «Народный» по адресу: г. Арсеньев, ул. Стахановская, д. 40. Он (Изовитов В.А.) производил несколько списаний, так как боялся, что, если он сразу снимет большую сумму, то Потерпевший №1 заметит факт хищения денежных средств с его карты «МТС БАНК». После того, как он (Изовитов В.А.) произвел последнее списание денежных средств в сумме 5000 рублей, примерно это было ДД.ММ.ГГГГ, он (Изовитов В.А.) пришел в гости к Потерпевший №1 и подкинул ему его банковскую карту «МТС БАНК», положив ее на полку шкафа в прихожей, чтобы Потерпевший №1 не заподозрил, что он (Изовитов В.А.) похитил с карты деньги. Спустя несколько дней к нему (Изовитов В.А.) домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что Потерпевший №1 написал заявление о хищении с его банковской карты денежных средств, при этом они показали ему распечатку с камер видеонаблюдения, установленных в банкоматах, на которых он (Изовитов В.А.) узнал себя. Тогда он (Изовитов В.А.) сознался в совершенном им преступлении и добровольно дал явку с повинной. В содеянном он раскаивается, вину признает в полном объеме. Он принес Потерпевший №1 свои извинения и в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он при вышеописанных обстоятельствах дал свою банковскую карту Изовитов В.А., чтобы он смог снять денежные средства в сумме 7500 рублей на ремонт его (Потерпевший №1) автомобиля, остальные денежные средства Изовитов В.А. снимал без его (Потерпевший №1) разрешения и ведома. Ущерб ему (Потерпевший №1) Изовитов В.А. возместил в полном объеме, произведя ремонт автомобиля. Показания, которые он дал на следствии и которые оглашены в суде являются правдивыми и соответствуют действительности. Ранее в судебных заседаниях он давал суду неправдивые показания, указывая, что Изовитов В.А. не похищал его денежные средства с банковской карты;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на следствии на л.д. 28-30 в томе 1, которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя при невозражении сторон в связи с противоречиями в показаниях Потерпевший №1, согласно которым у него имеется кредитная карта «МТС Деньги». Примерно ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №1) передал Изовитов В.А. данную банковскую карту, чтобы последний снял с карты денежные средства в сумме 7500 рублей в счет оплаты ремонта его (Потерпевший №1) автомобиля, поскольку Изовитов В.А. занимался ремонтом его автомобиля, при этом все необходимое Изовитов В.А. покупал за личные денежные средства, но с тем условием, что потом он (Потерпевший №1) все возместит. После того, как он (Потерпевший №1) дал карту Изовитов В.А., спустя время он (Потерпевший №1) об этом забыл. Своей картой он (Потерпевший №1) пользовался редко, поэтому он ее и не искал. ДД.ММ.ГГГГ при входе в личный кабинет «МТС Банка» он (Потерпевший №1) обнаружил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его карты кто-то списывал деньги, после чего он стал искать карту, но обнаружил что ее нигде нет. Тогда он (Потерпевший №1) подумал, что он либо потерял свою карту и ее кто-то нашел и пользуется ей, либо ее кто-то похитил. О том, что ранее он (Потерпевший №1) передал карту Изовитов В.А., он сразу не вспомнил. Всего с его (Потерпевший №1) кредитной карты были списаны денежные средства на общую сумму 57346,31 рублей. Спустя некоторое время он (Потерпевший №1) обратился в полицию, где написал заявление по указанному факту хищения с его банковской карты денежных средств. В ходе разбирательства по делу стало известно, что денежные средства с его (Потерпевший №1) карты похитил Изовитов В.А., тогда он (Потерпевший №1) вспомнил, что действительно давал Изовитов В.А. карту, чтобы он снял с нее денежные средства в сумме 7500 рублей в счет оплаты ранее оказанных ему (Потерпевший №1) услуг по ремонту автомобиля, однако остальные денежные средства он (Потерпевший №1) Изовитов В.А. списывать не разрешал. Когда Изовитов В.А. ДД.ММ.ГГГГ первый раз снял деньги в сумме 7500 рублей с карты, при этом была списана комиссия в сумме 641,31 рублей, данные денежные средства также были списаны правомерно. Остальные денежные средства на общую сумму 49205 рублей Изовитов В.А. снял без его (Потерпевший №1) ведома, он ему разрешения снимать денежные средства не давал. Пояснил, что денежные средства на общую сумму 45000 рублей Изовитов В.А. обналичил и забрал себе, а денежные средства в сумме 4205 рублей были списаны с карты как проценты за снятие. В результате преступления ему (Потерпевший №1) был причинен ущерб на сумму 45000 рублей, данный ущерб для него значительный, так как его ежемесячный доход составляет 28000 рублей. В настоящее время Изовитов В.А. принес ему (Потерпевший №1) свои извинения и полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, а также возместил денежные средства, которые были списаны как проценты;

Вместе с тем вина Изовитов В.А. в совершении вышеописанного преступления подтверждается также следующими доказательствами в материалах дела, которые исследованы судом в ходе судебного следствия:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 8 по факту тайного хищения с кредитной карты «МТС Деньги» денежных средств;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 71-76, согласно которому осмотрено помещение торгового центра «Народный», расположенного по адресу: г. Арсеньев, ул. Стахановская, д. 40;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 77-82, согласно которому осмотрено помещение круглосуточной зоны обслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Арсеньев, ул. Островского, д. 8;

- ответом из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 15 в т. 1, согласно которому в МО МВД России «Арсеньевский» на CD-диске предоставлены файлы с камер видеонаблюдения за банкоматом №, расположенного по адресу: г. Арсеньев, ул. Островского, д. 8, и банкоматом №, расположенного по адресу: г. Арсеньев, ул. Стахановская, д. 40;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 83-91, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России» (постановлением на л.д. 92-93 в т. 1 указанный CD-диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу);

- счетом-выпиской из ПАО «МТС БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в т. 1 на л.д. 35-37, в котором содержатся сведения о проведенных операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «МТС БАНК» с номером счета №, оформленной на имя Потерпевший №1;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 94-100, согласно которому осмотрен счет-выписка из ПАО «МТС БАНК» на имя Потерпевший №1 (постановлением в т. 1 на л.д. 101 счет – выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела).

Все вышеизложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Изовитов В.А.

Действия Изовитов В.А. подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательства вины Изовитов В.А. его явку с повинной в т. 1 на л.д. 18, поскольку в судебном заседании Изовитов В.А. не подтвердил, что он совершил вышеописанное хищение, вместе с тем явка с повинной написана в отсутствие защитника. При таких обстоятельства в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ указанный протокол явки с повинной Изовитов В.А. является недопустимым доказательством.

Однако суд отклоняет доводы Изовитов В.А. о том, что он не совершал вышеописанное преступление, он снимал денежные средства со счета Потерпевший №1 с разрешения последнего, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных принятых судом доказательств, которые согласуются между собой, и оснований не доверять которым у суда не имеется. При этом суд учитывает и то, что Изовитов В.А. в суде не смог объяснить по каким причинам он на следствии давал показания, изобличающие его в хищении, совершенном при вышеизложенных обстоятельствах.

Кроме того, суд отклоняет и не принимает в качестве доказательства невиновности Изовитов В.А. в совершении вышеописанного преступления показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых потерпевший показал, что Изовитов В.А. не совершал вышеописанное преступление, банковскую карту он дал Изовитов В.А., чтобы последний мог снять на ремонт его автомобиля денежные средства в любых количествах, поскольку данные показания опровергаются вышеприведенными принятыми судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего на следствии и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший в суде пояснил, что все же Изовитов В.А. совершил вышеописанное хищение, а он (потерпевший) давал неправдивые суду показания о том, что Изовитов В.А. не совершал хищение его (потерпевшего) денежных средств. Между тем, потерпевший, давая показания, из которых следовало, что Изовитов В.А. не совершал указанное преступление, сбивался, не мог объяснить суду причины изменения показаний, пояснял, что Изовитов В.А. вернул ему 15 000 рублей, при этом не мог объяснить за что. Также он то говорил, что разрешил Изовитов В.А. снимать денежные средства с его карты в любых количествах, то тут же говорил, что этого делать Изовитов В.А. он не разрешал.

Из показаний свидетеля защиты Свидетель №2 в суде следует, что ремонтом ее автомобиля «Тойота Рав 4» занимался ее знакомый Изовитов В.А. Поскольку она плохо понимает в устройстве автомобиля, она не может пояснить, что именно ремонтировалось, но ремонт был произведен тормозной системы, двигателя и ходовой части автомобиля. Автомобиль в ремонт отгоняла она (Свидетель №2) со своим мужем Потерпевший №1 Изовитов В.А. отчитывался перед ней, привозил чеки и показывал на какую сумму был произведен ремонт. Чеки были на общую сумму около 50000 рублей. Когда ее автомобиль был отремонтирован, она проверила его, проехав на нем. Претензий по ремонту у нее не было. Часть денежных средств, примерно 7000 рублей Потерпевший №1 передал наличными, а остальные денежные средства были оплачены с помощью банкой карты. Ей (Свидетель №2) известно, что с банковской карты Потерпевший №1 были сняты денежные средства, об этом ей рассказал Потерпевший №1 По этому поводу он обратился в полицию. Позднее Потерпевший №1 сообщил ей (Свидетель №2), что сам разрешил Изовитов В.А. снять денежные средство со своей банковской карты.

Вместе с тем, показания Свидетель №2 в суде суд не принимает в качестве доказательства невиновности Изовитов В.А. в совершении вышеописанного преступления, данные показания суд отклоняет, поскольку об обстоятельствах передачи банковской карты потерпевшим Изовитов В.А. и об их договоренности о порядке использования денежных средств с указанной карты свидетелю Свидетель №2 известно со слов ее супруга – потерпевшего Потерпевший №1 Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №2 о том, что Изовитов В.А. отчитывался перед нею о том, куда он расходовал денежные средства с карты потерпевшего, предоставлял ей об этом чеки, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных принятых судом доказательств. Между тем, показания свидетеля Свидетель №2 в части отчета и предоставления чеков по ремонту автомобиля противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в суде, который, пытаясь способствовать Изовитов В.А. уйти от установленной законом ответственности, указывал, что чеки о расходах на ремонт автомобиля Изовитов В.А. предоставлял ему, а не его супруге. Указанные чеки он (Потерпевший №1) выкинул.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 И.С., допрошенного в суде по ходатайству стороны защиты, следует, что в конце августа 2020 г. Изовитов В.А. попросил 5000-6000 рублей у Потерпевший №1 на ремонт его автомобиля, наличные денежные средства у Потерпевший №1 отсутствовали, он дал свою банковскую карту и сообщил pin-код, чтобы Изовитов В.А. мог снять денежные средства с карты, при этом Потерпевший №1 сказал Изовитов В.А., что тот может снять денежные средства на ремонт автомобиля «столько сколько нужно».

Между тем, суд критически относится к вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1 И.С. и расценивает их как способствование Изовитов В.А. уйти от установленной законом ответственности, поскольку до допроса Свидетель №1 И.С. в суде ни подсудимый, ни потерпевший не говорили о том, что потерпевший Потерпевший №1 передавал банковскую карту Изовитов В.А. в присутствии Свидетель №1 И.С. Вместе с тем, вина Изовитов В.А. в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью вышеприведенных принятых судом доказательств, которые согласуются между собой, и оснований не доверять которым у суда не имеется.

Отклоняя показания подсудимого в суде, потерпевшего и свидетелей защиты в суде, из которых следует, что Изовитов В.А. не совершал вышеописанное преступление, суд учитывает, что подсудимый с потерпевшим и указанными свидетелями защиты состоит в приятельских отношениях, вместе с тем показания указанных лиц противоречивы и непоследовательны.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания Изовитов В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное Изовитов В.А., относится к категории тяжких.

Изовитов В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Изовитов В.А., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Изовитов В.А., суд признает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины на следствии, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшему, отсутствие к нему (подсудимому) претензий со стороны потерпевшего, наличие на иждивении женщины, с которой он (подсудимый) состоит в неофициальных брачных отношениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении Изовитов В.А. основного наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд учитывает то, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, тяжесть содеянного и личность виновного, его поведение после совершения преступления, суд не усматривает необходимости в назначении Изовитов В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как цели наказания смогут быть достигнуты при помощи основного наказания.

Основания для назначения дополнительного наказания в виде штрафа Изовитов В.А. суд также не усматривает, при этом суд учитывает материальное положение Изовитов В.А., а именно то, что подсудимый не работает, официального источника дохода не имеет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательно Изовитов В.А. следует назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ (в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в уголовном судопроизводстве на досудебной стадии и в суде, в сумме 25200 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Изовитов В.А., поскольку последний имущественно несостоятельным не является, оснований для его освобождения от взыскания судебных издержек не имеется, Изовитов В.А. пояснил в суде, что имеет финансовую возможность возместить судебные издержки, связанные с участием защитника по назначению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Изовитов В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде 2-х лет 4-х месяцев 11 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Изовитов В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 4 месяца 11 дней.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца 11 дней исполнять самостоятельно.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить колонию строгого режима.

Меру пресечения Изовитов В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв Изовитов В.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Изовитов В.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Изовитов В.А. срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: счет выписку ПАО «МТС Банк» и CD-диск, хранящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в уголовном судопроизводстве на досудебной стадии и в суде, в сумме 25200 рублей взыскать с Изовитов В.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья                    А.Г. Белоусова