Решение по делу № 2-344/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-344                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2016 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Малыгиной А.Г.,

при секретаре Трухиной И.Н.,

с участием истца прокурора Клековкиной У.В.,

представителей третьих лиц Симонова В.М., Симоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Куменского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о понуждении возобновить и обеспечить электроснабжение котельных ООО «Плюс»,

                    у с т а н о в и л:

Истец прокурор Куменского района Кировской области, действуя в порядке ст.45 ГПК РФ, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о понуждении возобновить и обеспечить электроснабжение котельных ООО «Плюс», расположенных в <адрес> и <адрес>.

В обоснование иска прокурор указал, что ООО «Плюс» является единственной ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии населению, предприятиям и учреждениям <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Плюс» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен договор электроснабжения №. В соответствии с приложением № к договору объектом абонента ООО «Плюс» являются котельные, расположенные в <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющейся задолженностью по оплате потребленной электроэнергии ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» уведомило ООО «Плюс» о введении ограничения режима потребления электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ путем отключения котельных, расположенных в <адрес> и <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ поставка электроэнергии со стороны ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» к указанным котельным ограничена с <данные изъяты>. в <адрес>, с <данные изъяты> – в <адрес>.

Действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по ограничению подачи электроэнергии путем отключения котельных ООО «Плюс» являются незаконными и грубо нарушают права и законные интересы граждан.

В соответствии со ст.4 Федерального закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре таких условий, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодные для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используются.

В соответствии со статьями 8, 11 Федерального Закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, а так же обязанность юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека оказываемых услуг.

Потребителями тепловой энергии ООО «Плюс» являются административные здания, учреждения образования и здравоохранения, которые не имеют иных источников обеспечения теплом, не могут самостоятельно вырабатывать тепловую энергию.

Ограничение подачи электроэнергии ООО «Плюс» в летне-осенний период приведет к невозможности подготовки котельных к отопительному сезону, что в дальнейшем может повлечь прекращение подачи тепловой энергии гражданам потребителям.

Истец считает, что действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по введению ограничения режима потребления электроэнергии путем отключения противоречат требованиям действующего законодательства, их следует считать незаконными.

Прокурор просит учесть, что подключение к электрической энергии котельных ООО «Плюс» необходимо для своевременной подготовки и начала отопительного сезона, в связи с чем обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании прокурор Клековкина У.В. исковые требования и доводы иска поддержал, и в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований просил об обращении исполнения решения суда к немедленному исполнению, ссылаясь на то, что до начала отопительного сезона остались минимальные сроки. За этот период времени ООО «Плюс» необходимо провести подготовку котельных к отопительному сезону, проведение которой в иные, более ранние сроки, было затруднено в отсутствие электроснабжения, а также приступить к оказанию услуг по теплоснабжению.

Представитель ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Коробейникова М.А., по доверенности, в судебное заседание, о дате, времени и месте которого была извещена надлежаще, не явилась, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, которое судом было удовлетворено. Из представленного по иску письменного отзыва следует, что с исковыми требованиями истца ответчик не согласен, просит в иске отказать, указывая, что действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» соответствуют законодательству Российской Федерации и условиям договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Кировэнергосбыт» (правопредшественник ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») и ООО «Плюс».

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» надлежащим образом исполняет свои обязательства перед ООО «Плюс», а ООО «Плюс» нарушает обязанность по оплате потребленной электроэнергии.

На день отключения, ДД.ММ.ГГГГ, котельной, расположенной по адресу: <адрес>, и котельной, расположенной по адресу: <адрес>, ООО «Плюс» имело задолженность перед ОАО «Кировэнергосбыт» за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ включительно за поставленную электроэнергию ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в размере <данные изъяты>. Задолженность по внесению промежуточных платежей составляла <данные изъяты>. за <данные изъяты> г.

В соответствии с п. 1 ст. 546 и ст. 523 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо (например, Общество), энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товара.    

По состоянию на момент отключения – ДД.ММ.ГГГГ задолженность Общества составляла <данные изъяты>. за период ДД.ММ.ГГГГ., т.е. Обществом неоднократно нарушены сроки оплаты потребленной электрической энергии.

Действия по ограничению электроснабжения котельных, эксплуатируемых ООО «Плюс», не нарушают нормы Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ.

Требования, касающиеся в частности теплоснабжения, обязательны только для тех организаций, которые осуществляют данный вид деятельности, т.е. общества ООО «Плюс», которое в соответствии с осуществляемой им деятельностью обязано обеспечивать безопасность для здоровья человека оказываемыми услугами.

Нарушение указанных прав граждан может возникнуть по вине ООО «Плюс» и администрации <адрес>, в связи с их бездействием и неспособностью организовать своевременную оплату потребляемых ООО «Плюс» энергоресурсов.

Причиной принятия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» решения об ограничении режима потребления электрической энергии ООО «Плюс» являются противоправные действия последнего, связанные с неоплатой электрической энергии.

Действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по ограничению режима потребления электроэнергии направлены- только на защиту интересов ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и на погашение задолженности со стороны ООО «Плюс», в том числе по недопущению дальнейшего роста задолженности.

Нормы Федерального закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. не подлежат применению.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», является продавцом электроэнергии, реализующим ее юридическому лицу ООО «Плюс» в рамках заключенного договора электроснабжения, и не состоит в договорных отношениях с потребителями-гражданами, пользующимися коммунальными услугами по отоплению, т.е. граждане не являются потребителями услуги по электроснабжению котельных.

Действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», направленные на введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ООО «Плюс», не могут привести и не привели к ограничению режима потребления электрической энергии гражданами-потребителями, т.е. ссылка прокурора Куменского района на Правила № 354 безосновательна.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» считает, что у прокурора Куменского района Кировской области отсутствует право на обращение в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Прокурор Куменского района Кировской области не предоставил доказательств обращения к нему граждан, которые самостоятельно не могут обратиться в защиту своего нарушенного права, как это предусмотрено ст. 131 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Плюс» Симонов В.М., исковые требования считает подлежащими удовлетворению, указывая, что ООО «Плюс» является в <адрес> и <адрес> единственной ресурсоснабжающей организацией, которая предоставляет услуги по теплоснабжению населению, и объектам социального назначения- двум школам, двум детским садам, Дому Культуры, ФАП, библиотеке, которые имели задолженности по оплате услуг по теплоснабжению. Причиной образования задолженности по электроснабжению является несоответствие установленных тарифов по оплате услуг по теплоснабжению расходам, связанным с их оказанием, а также несвоевременное финансирование теплопотребляющих организаций. Однако задолженность постепенно погашается.

В отсутствие электроснабжения ООО «Плюс» не имеет возможности подготовить котельные к началу отопительного сезона и начать отопительный сезон. Резервных источников электроснабжения ни в ООО «Плюс», ни в <адрес> и <адрес> не имеется, и нет средств для их приобретения. Поскольку ограничение электроснабжения было введено непосредственно после завершения отопительного сезона, ООО «Плюс» не имеет возможности выполнить ремонтные работы по оборудованию котельной, что может привести к срыву отопительного сезона.

Представитель третьего лица – администрации <адрес> Симонова О.А. в ходе судебного заседания исковые требования прокурора поддержала, суду пояснила, что администрация <адрес> является собственником котельных <адрес> и <адрес>.

В отсутствие электроснабжения невозможно привести котельные в рабочее состояние. Задолженность по оплате электроэнергии образовалась из-за несвоевременного финансирования, т.к. бюджет поселения является дотационным.

До начала отопительного сезона остается мало времени, граждане поселения могут остаться без теплоснабжения, поэтому она поддерживает требование прокурора о немедленном исполнении судебного решения.

Выслушав прокурора, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Частями 2,3 статьи 546 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 42 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно ст.ст. 8,11, 42 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 года № 52–ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Юридические лица при осуществлении ими деятельности обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, установлены условия при которых допускается ограничение гражданских прав; определяющим критерием такого ограничения является необходимость защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 8 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (вступили в силу 12.06.2012 года), предусмотрено, что если ограничение режима потребления, вводимое в отношении одного потребителя, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии другим потребителям, не имеющим задолженности по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, исполнитель обязан разработать дополнительные организационно-технические меры, позволяющие ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электроэнергии другим потребителям без ограничения режима потребления.

До реализации соответствующих организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима их потребления, ограничение режима потребления не вводится.

Согласно пункту 18 указанных Правил в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям вводится не ниже уровня аварийной брони.

Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

В приложении к названным Правилам указано, что такими потребителями электрической энергии являются, в том числе государственные органы, медицинские учреждения, организации связи, организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, образовательные учреждения и др.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же на злоупотребление правом в иных формах.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что между ОАО «Кировэнергосбыт», правопреемником которого в результате реорганизации является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», и ООО «Плюс» заключен договор электроснабжения, согласно которому ОАО «Кировэнергосбыт», являющийся гарантирующим поставщиком, обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель – ООО «Плюс» обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. (л.д.12-18)

Пункт 2.2.2 данного договора предусматривает право гарантирующего поставщика вводить ограничение режима потребления электрической энергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате электрической энергии и соответствующих услуг. (л.д. 12 оборот)

Из уведомления об ограничении режима потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО «Плюс» уведомлено об ограничении режима потребления электроэнергии путем отключения котельных, расположенных в <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии. (л.д.7).

Из актов о введении ограничения режима потребления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что подача электроэнергии на котельные, расположенные в <адрес> и <адрес>, ограничена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8,9)

Из Устава ООО «Плюс», утвержденного общим собранием ДД.ММ.ГГГГ видно, что видами деятельности ООО «Плюс» являются производство, передача, распределение тепловой энергии, деятельность по обеспечению работоспособности котельных и тепловых сетей. (л.д.19-23)

Из договоров энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде видно, что оказание ООО «Плюс» коммунальных услуг по теплоснабжению гражданам, а так же двум школам и детским садам, ФАП, Дому Культуры, библиотеке, администрации <адрес> помимо объяснений стороны истца, и представителей третьих лиц подтверждены исследованными в ходе судебного заседания договорами теплоснабжения, заключенными между ООО «Плюс» и указанными потребителями, справкой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 10)

Из постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что начало отопительного сезона в <данные изъяты>. было установлено – с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28)

Из постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что отопительный сезон завершен с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29)

Суд установил, что ООО «Плюс» является единой теплоснабжающей организацией для централизованной системы теплоснабжения <адрес> сельского поселения в <адрес> и <адрес>, которое во исполнение договора аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией <адрес>, который действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пользуется имуществом для оказания потребителям (населению и бюджетным организациям) коммунальных услуг по теплоснабжению. (л.д.25-27).

Предметом деятельности Общества, согласно Уставу ООО «Плюс», утвержденному общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, являются: производство и передача тепловой энергии котельными, ее распределение, деятельность по обеспечению работоспособности котельных и тепловых сетей, организация содержания и коммунального обслуживания жилья (л.д.19-24)

Подготовка котельных ООО «Плюс» к отопительному сезону находится в прямой взаимосвязи от обеспечения котельных электроснабжением, т.к. функционирование котельных, проведение ремонтных работ их оборудования, испытаний и проверки его работоспособности в отсутствие электроснабжения невозможно. Иные способы для обеспечения электроснабжения данных котельных отсутствуют, т.к. ООО «Плюс» не имеет резервных источников электроснабжения, и денежных средств для их приобретения, а также иных поставщиков по продаже электроэнергии.

Прекращение подачи тепловой энергии предприятиям и учреждениям <адрес> и <адрес> может привести к социальной напряженности, повлечь тяжкие последствия, создав угрозу возникновения и распространения инфекционных и массовых заболеваний, чем будут нарушены конституционные права жителей <адрес> и <адрес>. Отключение электрической энергии делает невозможным подготовку котельных к отопительному сезону.

Действующее законодательство при принятии решения о введении ограничения электроснабжения, в том числе в случае ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электроэнергии, исходит из приоритета и соблюдения, прав и законных интересов граждан, а так же иных добросовестных потребителей коммунальных услуг, с целью исключения в результате данных санкций возникновения угрозы жизни или здоровью граждан; соблюдения прав и интересов добросовестных потребителей, защиты социально значимых объектов.

Таким образом, ограничение режима потребления электроэнергии в указанных случаях является правом, а не обязанностью гарантирующего поставщика и подлежит реализации индивидуально в отношении каждого потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая, что подключение к электрической энергии котельных ООО «Плюс» необходимо для своевременной подготовки и начала отопительного сезона, суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, по просьбе последнего, которую признает обоснованной, принимает решение об обращении решения суда к немедленному исполнению, поскольку исполнение решения суда в более поздние сроки, может привести к негативным последствиям, нарушению прав и законных интересов граждан и юридических лиц, причинению им значительного ущерба.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у прокурора права на обращение с рассматриваемым иском в суд, не основано на законе и обстоятельствах дела, из которого усматривается, что круг лиц, в защиту прав и законных интересов которых он подан, является именно неопределенным, в силу чего, в соответствии с положениями ст.45 ГПК РФ прокурор был правомочен подать настоящий иск.

Следовательно, исковые требования прокурора района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные представителем ответчика в опровержение иска, суд считает несостоятельными, и опровергнутыми материалами дела, положенными в основу судебного решения об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 212 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Куменского района Кировской области Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о понуждении возобновить и обеспечить электроснабжение котельных ООО «Плюс», удовлетворить.

Обязать ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» возобновить и обеспечить электроснабжение котельных ООО «Плюс», расположенных в <адрес> и <адрес>.

    Взыскать с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в доход бюджета муниципального образования «Куменский муниципальный район» Кировской области судебные издержки в виде госпошлины в размере <данные изъяты>.

    Решение суда в части обязания ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» возобновить и обеспечить электроснабжение котельных ООО «Плюс», расположенных в <адрес> и <адрес>, обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы, принесением представления через Куменский районный суд Кировской области.

Решение принято судом в окончательной форме 13.08.2016 года.

Судья – А.Г. Малыгина