Решение по делу № 2-1584/2020 от 28.05.2020

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года                             адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А., при секретаре судебного заседания Байрамовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Морозову А.Ю., Латышевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, .... Морозов А.Ю., Латышева (Морозова) Е.А. и ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» заключили договор займа №, в соответствии, с условиями которого Заемщику Первоначальным кредитором предоставлен заем в размере 1 050 000 рублей, сроком на 240 месяцев под 12 % годовых, для целевого использования: приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес. В соответствии с условиями заключенного договора займа платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиками не позднее последнего числа процентного периода - последнее число каждого календарного месяца, путем уплаты ежемесячного платежа. На основании договора купли-продажи квартиры Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес зарегистрировано право собственности ответчика на квартиру. Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с п. 1.4. договора займа, ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является истец, что подтверждается отметкой на закладной, -поставленной по правилам ст. 48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Рыночная стоимость квартиры на момент предъявления иска составляет 1889 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче займа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий договора займа, производили с
нарушением условий договора займа, в части своевременного возврата займа, производя
платежи с задержкой и в неполном объеме. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, истцом в соответствии с п. 4.4.1 договора займа предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до .... Указанное требование ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не погашена. По состоянию на .... включительно общая сумма задолженности по договору займа составила 552 982,00 рублей, из которых: 541 043,53 рублей - задолженность по основному долгу;    8 705,66 рублей - задолженность по процентам; 3 232,81 рублей - задолженность по пени. Исполнителем функций сервисного агента АО «АИЖК» и связанных с ним КСН - компаний специального назначения по заключенному .... (в результате участия в процедуре открытой закупки услуг) договору об оказании услуг № является ВТБ 24 (ПАО). Просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа № в размере 552 982,00 рублей, из которых: 541 043,53 рублей - задолженность по основному долгу; 8 705,66 рублей - задолженность по процентам; 3 232,81 рублей - задолженность по пени. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную
по адресу: адрес, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 511 200 рублей; расторгнуть договор займа № от ...., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по процентам, в размере 12 % годовых начисляемые на остаток задолженности, по основному долгу начиная с .... по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о времени и месте его проведения извещался судом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Морозов А.Ю. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведении извещен, ходатайств об отложении дела не представил.

Ответчик Латышева (Морозова) Е.А. иск не признала. Не отрицала, что приобретенная на кредитные средства квартира является залоговым имуществом, указала, что задолженность по договору погашена полностью. В настоящее время в связи с нарушением ее прав в части порядка списания денежных средств, зачисляемых на счет в целях погашения ипотечного кредита, обратилась с жалобой.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что .... между ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» и Морозовым А.Ю. и Морозовой Е.А. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчикам предоставлен целевой кредит на приобретение квартиры, находящейся по адресу: адрес сумме 1 050 000 рублей под 12% годовых.

Согласно п. 3.3 договора, заемщики погашают заем и уплачивают проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей.

Размер ежемесячного платежа на дату подписания договора, составляет 11 584,94 рубл. (п. 3.3.9). При просрочке в исполнении обязательств заемщиками размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов, о чем займодавец уведомляет заемщиков (п. ....).

.... ответчиками подписан график платежей (по фактическим поступлениям) к договору займа №, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа составил 7 742,37 руб.

Во исполнение условий кредитного договора сторонами оформлена закладная, согласно которой залогодержателем было определено ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство», в настоящее время владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ» (АО «АИЖК»).

Банком обязательства по выдаче кредита исполнены, денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером № от .....

В связи с допущенными просрочками ежемесячных платежей, внесением платежей не в полном объеме АО «АИЖК» в .... предъявило требования к супругам Морозовым о взыскании задолженности по кредиту и обращения взыскания на предмет ипотеки.

Решением Советского районного суда адрес от .... в удовлетворении иска было отказано, поскольку заемщики погасили просроченную задолженность и на момент рассмотрения дела исполняли обязательства по возврату долга надлежащим образом.

В дальнейшем Морозовым А.Ю. и Латышевой Е.А. вновь были допущены просрочки во внесении ежемесячных платежей, в связи с чем, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» направил в суд исковое заявление с требованием о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Советского районного суда адрес от .... в удовлетворении исковых требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК №» к Морозову А.Ю., Латышевой Е.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отказано. Взыскано солидарно с Морозова А.Ю., Латышевой Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 085 рублей.

.... АО «ДОМ.РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО) направил ответчикам требование о досрочном истребовании задолженности, в котором указал, что по состоянию на .... размер задолженности по кредиту составил 563 173,83 рубля, из них задолженность по основному долгу – 548 890,07 рублей, задолженность по процентам – 11 650,55 рублей, задолженность по пени – 2 633,21 руб., и сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 809, 810, части 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правовой позиции, изложенной в определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 243-О-О, правовое регулирование, установленное пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, основано на использовании дозволенных правовых форм удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга и направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Таким образом, при рассмотрении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации), паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Согласно положениям п. 4 ст. 334 ГК РФ, к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу п. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Согласно отчету, выполненному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» по заказу истца, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на ...., составляет 1 889 000 руб.

В судебном заседании ответчиком Латышевой Е.А. представлена информация по счету, согласно которой в счет исполнения обязательств по договору займа от .... № ею в установленные графиком сроки с .... по .... число каждого месяца вносятся денежные средства в размере превышающем аннуитетный платеж:

.... - 8 000 рублей, .... - 8 000 рублей,

.... – 7 700 рублей,

.... - 100 рублей, .... – 7 600 рублей,

.... – 8 000 рублей,

.... – 12 000 рублей,

.... – 8 000 рублей,

.... – 9 000 рублей, .... -1 500 рублей,

.... – 8000 рублей,

.... – 8 000 рублей,

.... – 8 000 рублей,

.... – 2 500 рублей, .... – 7 500 рублей.

Вместе с тем, из представленного ВТБ уведомления заемщика о суммах уплаченных платежей в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту за .... следует, что Банком списания денежных средств производятся в нарушение действующего законодательства.

Так, поступившие платежи от Латышевой Е.А..: .... в сумме 8000 рублей распределен только в сумме 7742,37 рублей, платеж .... в сумме 8000 рублей также распределен в сумме 7 742,37, платежи .... в сумме 7 700 рублей, .... в сумме 100 рублей и .... в сумме 7 600 рублей вообще не направлены на погашение ипотечной задолженности. Отсутствие задолженности по внесению процентов по договору подтверждается отсутствием в спорном периоде (с ....) начисленных пеней и штрафов в связи с несвоевременным внесением платежей.

Таким образом, с учетом объема внесенных платежей у Латышевой Е.А. отсутствовала задолженность по уплате процентов на ...., в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме суд не усматривает. Ответчиком соблюдаются сроки внесения платежей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание долгосрочность и характер заемных обязательств, отсутствие задолженности как на дату подачи иска, так и на дату рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного взыскания задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд полагает возможным указать ответчикам на необходимость надлежащего исполнения взятых на себя обязательств и своевременного внесения ежемесячных платежей. При допущении ответчиками просрочки исполнения обязательств Акционерное общество «ДОМ. РФ» имеет право обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество с представлением соответствующих доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░. ░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ .... ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ .....

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░