Решение по делу № 11-16/2020 от 10.03.2020

Мировой судья Королькова Е.Н.                                                        Дело № 11-16/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020 года                                г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Джуссоева Алексея Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 10 октября 2019 года по делу по иску Джуссоева Алексея Викторовича к Джуссоевой Светлане Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что Джуссоева С.А. и Джуссоев А.В. в период брака являлись собственниками по <...> доли жилого помещения по адресу: .... Джуссоева С.А. жилищно-коммунальные услуги не оплачивала, порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг стороны не достигли. С ноября 2017 года стороны в фактических брачных отношениях не состоят, однако с Джуссоева А.В. производились удержания из заработной платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении всей квартиры. В связи с тем, что по месту работы в АО «Сегежский ЦБК» за период с ноября 2017 по июль 2018 года с Джуссоева А.В. было удержано 18 000 рублей, Джуссоев А.В. просил взыскать с Джуссоевой С.А. <...> часть от оплаченных средств – 9 000 рублей. Также просил взыскать расходы на оплату государственной пошлины 400 рублей и расходы по составлению иска в сумме 1 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 10 октября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

С таким решением не согласен Джуссоев А.В., подавший апелляционную жалобу. В обоснование жалобы Джуссоев А.В. указывает на то, что в период после прекращения семейных отношений с него были удержаны денежные средства за отопление и горячее водоснабжение, в том числе за <...> доли жилого помещения по адресу: ..., принадлежащей Джуссоевой С.А.

В судебном заседании Джуссоев А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Джуссоева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав Джуссоева А.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Установлено, что Джуссоева С.А. и Джуссоев А.В. в период брака с 30 апреля 2003 по 23 ноября 2017 года являлись собственниками по <...> доли жилого помещения по адресу: .... Квартира была отчуждена 31 августа 2018 года.

За период с ноября 2017 по июль 2018 года с Джуссоева А.В. по месту работы была удержана задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 2015 по май 2017 года в размере 18 000 рублей.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении иска пришел к выводу о том, что на задолженность по жилищно-коммунальным услугам в период брака распространяется режим совместной собственности супругов независимо от даты прекращения семейных отношений.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом на основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Между участниками долевой собственности соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за коммунальные услуги не достигнуто. Джуссоева С.А. доказательств своего участия в расходах по отоплению и горячему водоснабжению принадлежавшего ей жилого помещения в период с ноября 2015 по февраль 2017 не представила.

Поскольку обязанность участника долевой собственности нести расходы по оплате коммунальных услуг в соответствии с его долей является следствием самого права собственности, а на момент удержания из заработной платы Джуссоева А.В. расходов по отоплению и горячему водоснабжению стороны в брачных отношениях не состояли, совместного хозяйства не вели, исковые требования являются законными и обоснованными.

В связи с этим решение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 10 октября 2019 года в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Джуссоева А.В. о взыскании с Джуссоевой С.А. расходов по отоплению и горячему водоснабжению за период с 2015 по май 2017 года в размере 9 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Джуссоевым С.А. при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 693 рубля, а также расходы на составление искового заявления в размере 1 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, сумма государственной пошлины составляет 400 рублей, с Джуссоевой С.А. в пользу Джуссоева А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу Джуссоева Алексея Викторовича удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 10 октября 2019 года по делу по иску Джуссоева Алексея Викторовича к Джуссоевой Светлане Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса и судебных расходов отменить и вынести новое решение:

«Взыскать с Джуссоевой Светланы Александровны в пользу Джуссоева Алексея Викторовича 9 000 (Девять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 1 000 рублей».

        Судья                                                 Д.А. Балашов