Решение по делу № 12-164/2020 от 05.03.2020

Дело № 12-164/2020

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2020 года                                                г. Севастополь, ул. Ленина, 31

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Истягина Н.М., рассмотрев жалобу Замилова Р.Р. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №.

которым Замилов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Бочкарева Е.В. № Замилов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Замилов Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить вынесенное постановление, поскольку в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, так как в момент фиксации административного правонарушения собственником автомобиля являлся ФИО4, которому он на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ передал указанный автомобиль, а следовательно, он не совершал административного правонарушения.

В судебное заседание Замилов Р.Р. не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств в адрес суда об отложении дела не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив представленные суду материалы жалобы, а также дополнительно истребованные документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Должностным лицом – старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Москаленко А.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:42 по адресу: <адрес> спуск в районе <адрес>, в зоне действия знака 3,24 (40 км/ч), водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21144 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №№, собственником которого является Замилов Р.Р., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 22 км/час, двигаясь со скоростью 62 км/час при разрешенной 40 км/час.

Факт нарушения установлен работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Вокорд-Трафик Р», заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю в постановлении об административном правонарушении, вынесенным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и подтверждается фотоматериалами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При этом, в подтверждение доводов жалобы, Замиловым Р.Р. была представлена суду незаверенная копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акт-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства – автомобиля ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак №Х770РО59, заключенный между Замиловым Р.Р. и ФИО4

Согласно положениям п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в течение 10 суток после приобретения транспортных средств; юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Представленные суду незаверенные копии договора купли-продажи и акта приема-передачи транспортного средства от 06.03.2017 года, учитывая, что заявитель до настоящего времени не исполнил возложенную на него п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938«О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», обязанность по снятию транспортного средства с учета в подразделении ГИБДД, в котором оно зарегистрировано, не может быть принято в качестве доказательства доводов заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения 22.01.2019 года данное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Иных доказательств того, что автомобиль марки ВАЗ-21144 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №X770РО59, в момент фиксации административного правонарушения находился во владении иного лица, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административное наказание назначено Замилову Р.Р. в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ, при этом оснований для применения ст. 2.9, ч. 2.2 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, назначение наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, или замены назначенного административного штрафа предупреждением, не имеется.

Судом нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Москаленко А.А. от 30.01.2020 года №, вынесенного в отношении Замилова Р.Р. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Замилова Р.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья                                                                               Н.М. Истягина