Решение по делу № 2-1205/2021 от 15.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года                                г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1205/2021 по иску Лукьянчикова Е. Н. к Кайтуковой И. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянчиков Е.Н. обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что между АКБ «Русславбанк» ОАО и Кайтуковым К. А. заключен договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредита на сумму 450 000 руб. сроком возврата /дата/.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по кредита.

/дата/ КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с договором цессии № РСБ-291014-ИП передал ООО «Инвест-Проект» права требования по кредитному договору к Кайтукову К.А.

/дата/ между ООО «Инвест-Проект» в соответствии с договором цессии передал ИП Инюшину К.А. права требования по кредитному договору к ответчику.

/дата/ ИП Инюшин К.А. в соответствии с договором цессии /номер/ передал Лукьянчикову Е.Н. права требования по кредитному договору к Кайтукову К.А.

Истцом, в адрес ответчика, было направлено уведомление об уступке прав требования.

До настоящего времени денежное обязательство по Договору ответчиком не исполнено.

По состоянию на /дата/, задолженность ответчика составляет 12 426 441,59 руб. в том числе:

- сумма основного долга - 446 641,10 руб.;

- начисленные проценты за пользование денежными средствами - 1 489 407,35 руб.;

- неустойка, начисленная на основной долг - 5 038 111,61 руб.;

- неустойка, начисленная на проценты - 5 452 281,53 руб.

Истец снижает размер штрафных санкций до: неустойка, начисленная на основной долг - 446 641,10 руб.; неустойка, начисленная на проценты 4-1 489 407,35 руб.

/дата/ заемщик Кайтуков К. А. умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

Согласно данным наследником, принявшим наследство после смерти Кайтукова К.А. является его супруга - Кайтукова И. В..

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Кайтуковой И.В. задолженность по состоянию на /дата/ в размере 3 872 096,90 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Кайтукова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Явился представитель ответчика по доверенности Шитенкова Н.Н. иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представила в суд письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно исковому заявлению право требования задолженности по данному кредиту с /дата/ переходило по договорам цессии к юридическим лицам, и в последствии перешло к Лукьянчикову Е.Н., который обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств после истечения срока исковой давности, установленным ГК РФ. Кроме того, определением Арбитражного суда /адрес/ от /дата/ в отношении Кайтуковой И.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследователю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследователя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен другой срок уведомления; сумма кредита, представленная в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу п. 3 ст. 1175ГК РФ кредиторы наследователя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становиться должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления-оферты /номер/ от /дата/ между Кайтуковым К.А. и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключены договор банковского счета и договор потребительского кредита, в соответствии с которыми ответчику предоставлен кредит в размере 450 000 руб., сроком возврата по /дата/ под /данные изъяты/ % годовых, сумма ежемесячного платежа – 21 804 руб., дата платежа – каждое 24-е число месяца (л.д. 9).

Также договором потребительского кредита установлен размер неустойки на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки – /данные изъяты/%.

Сумма кредита была выдана путем безналичного перечисления на счет ответчика, открытый в Банке. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в соответствии с условиями Договора потребительского кредита.

За период действия договора потребительского кредита Кайтуковым К.А. допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац первый п. 2 ст. 382).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

/дата/ КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с договором цессии № /номер/ передал ООО «Инвест-Проект» права требования по кредитному договору к Кайтукову К.А.

/дата/ между ООО «Инвест-Проект» в соответствии с договором цессии передал ИП Инюшину К.А. права требования по кредитному договору к ответчику.

/дата/ ИП Инюшин К.А. в соответствии с договором цессии /номер/ передал Лукьянчикову Е.Н. права требования по кредитному договору к Кайтукову К.А.

В адрес ответчика направлялись уведомления об уступке прав требований.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на /дата/, задолженность ответчика составляет 12 426 441,59 руб. в том числе:

- сумма основного долга - 446 641,10 руб.;

- начисленные проценты за пользование денежными средствами - 1 489 407,35 руб.;

- неустойка, начисленная на основной долг - 5 038 111,61 руб.;

- неустойка, начисленная на проценты - 5 452 281,53 руб.

Истец снижает размер штрафных санкций до: неустойка, начисленная на основной долг - 446 641,10 руб.; неустойка, начисленная на проценты 4-1 489 407,35 руб.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

/дата/ заемщик Кайтуков К. А. умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

Согласно данным наследником, принявшим наследство после смерти Кайтукова К.А. является его супруга - Кайтукова И. В. (л.д. 62-64).

Представитель ответчика Кайтуковой И.В. заявил ходатайство о пропуске исковой давности, полагая, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Согласно представленной информации /дата/ на электронную почту КБ «Русский Славянский банк» (АО) (/данные изъяты/) направлена заявка /номер/ для страховой компании «Независимость» с прикреплением документов о смерти заемщика, для оформления страхового случая.

/дата/ ответчиком лично предоставлено в АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО заявление и свидетельство о смерти заемщика - Кайтукова К. А., о чем свидетельствует расписка с отметкой сотрудника банка Ингеройнен К.С.

Таким образом, КБ «Русский Славянский банк» (АО) был надлежащим образом уведомлен о смерти заемщика, никаких мер к возврату кредитных средств не принимал.

Суд принимает заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (п.24)).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

Согласно исковому заявлению с /дата/ вышеуказанный кредит переходил по договорам цессии к юридическим лицам, и в последствии перешел к физическому лицу Лукьянчикову Е.Н., который обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только /дата/, то есть после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

Таким образом, после этого срока у Банка возникло право требовать взыскания долга по Кредитному договору в полном объеме. Передача Банком КБ «Русский Славянский банк» (АО) этого права по Договору цессии не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что срок исковой давности истек /дата/, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Лукьянчикова Е. Н. к Кайтуковой И. В. о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                          /подпись/                        Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья                 /подпись/                   Л.Д. Аррыкова

                  Копия верна.