Решение по делу № 33а-2242/2020 от 07.02.2020

Дело №33а-2242/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2020 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Терентьевой Н.А.,

судей Хожаиновой О.В., Юсуповой Л.А-В.,

при секретаре Вороновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гладун Юлии Анатольевны к Администрации города Феодосии Республики Крым, МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым», заинтересованное лицо – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ» о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Гладун Юлии Анатольевны на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2019 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Гладун Ю.А. обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие Администрации города Феодосии Республики Крым о ненаправлении проекта соглашения об изъятии земельного участка с кадастровым номером № в адрес Гладун Юлии Анатольевны; обязать Администрацию города Феодосии Республики Крым направить проект соглашения об изъятии земельного участка с кадастровым номером № в адрес Гладун Юлии Анатольевны в течение четырех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, мотивируя тем, что 6 июля 2016 г. ею был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Некоторое время назад ей стало известно, что земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории. Как указала в ответе Администрация города Феодосии Республики Крым на ее обращение от 11 июня 2019 г. №Г-10/2340/2, охранная зона поставлена на государственный кадастровый учет 30 мая 2018 г. Однако, до настоящего времени проект соглашения об изъятии земельного участка ей не направлен. Она не может использовать земельный участок в целях, для которых он приобретался, а именно для строительства дачного или садового дома, в связи с чем, бездействие административного ответчика нарушает ее права на приобретение другого участка для строительства на средства от выкупа земельного участка.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Гладун Юлии Анатольевны отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Гладун Ю.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решения суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на невозможность использования земельного участка, ввиду его нахождения в охранной зоне газораспределительной станции «Приморское». При этом, административный ответчик не направляет в ее адрес решение об изъятии земельного участка.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Гладун Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представители Администрации города Феодосии Республики Крым, МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым», Государственного унитарного предприятия Республики Крым «ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От Администрации города Феодосии Республики Крым, Государственного унитарного предприятия Республики Крым «ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

От МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым», являющегося на основании пункта 1.9 Положения о МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым» правопреемником МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым» поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что Гладун Ю.А. с 6 июля 2016 г. является собственником земельного участка, площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, категория земель: Земли населенных пунктов - размещение дачных домов и садовых домов, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок Гладун Ю.А. находится в охранной зоне газораспределительной станции (ГРС) Приморское, сеть магистральных газопроводов высокого давления, эксплуатируемых ГУП РК «ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ».

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что судом не установлено бездействия со стороны административного ответчика по ненаправлению проекта соглашения об изъятии земельного участка.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе, с размещением объектов систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 55 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 ЗК РФ.

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда (пункт 2 статьи 55 ЗК РФ).

Пункт 3 статьи 55 ЗК РФ предусматривает, что порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Порядок изъятия участка предусматривает последовательное проведение следующих процедур: принятие решения об изъятии федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления, в зависимости от того, для чьих нужд изымается имущество (пункты 1, 2 статьи 279 ГК РФ); письменное уведомление об изъятии правообладателя изымаемого имущества органом, принявшим решение об изъятии (пункт 3 статьи 279 ГК РФ); государственная регистрация решения об изъятии в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок и извещение правообладателя о произведенной регистрации с указанием ее даты (пункт 4 статьи 279 ГК РФ); определение по соглашению с правообладателем платы за изымаемое имущество и других условий выкупа (статья 282 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56.7 ЗК РФ в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, в том числе, выступают заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества; осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия; осуществляют совместно с уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, подготовку соглашения об изъятии недвижимости в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии; направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

В силу пункта 2 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ни Администрацией города Феодосии Республики Крым, ни ГУП «ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ» не принималось.

На момент приобретения спорного земельного участка №, ГРС «Приморское» уже была возведена и введена в эксплуатацию, в рамках действующего законодательства до марта 2014 года охранные зоны были уже установлены и действовали в силу закона, которые превышали стандарты/нормы Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в частности, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости о наличии охранной зоны при заключении договора купли-продажи не является обстоятельством, подлежащим установлению, в связи с чем суд не должен был привлекать Росреестр.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий -несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, учитывая, что Администрацией города Феодосии Республики Крым решение об изъятии земельного участка не принималось, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия по ненаправлению проекта соглашения об изъятии земельного участка с кадастровым номером № в адрес Гладун Юлии Анатольевны.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И ЛА :

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2019 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладун Юлии Анатольевны, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Н.А. Терентьева

Судья: О.В. Хожаинова

Судья: Л.А-В. Юсупова