Решение от 19.06.2019 по делу № 2-2454/2019 от 16.10.2018

Решение принято в окончательной форме 12 июля 2019 года

Дело № 2-2454/2019                            Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

с участием представителя истца - Чернова О.М,, представителя ответчика - Кадуковой О.В.,

при секретаре Милкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А. С. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Петров А. С. обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой суммы в размере 1 896 295 руб. 27 коп., убытков в размере 527 036 руб. 58 коп., неустойки в размере 98 348 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 456 188 руб. 90 коп. и компенсации морального вреда в размере 520 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 27.11.2014 между ООО "Росгосстрах" (в настоящее время – ПАО СК "Росгосстрах") и ФИО4 был заключен договор личного страхования №7850-1084183-108-141012, предметом которого является страхование риска причинения вреда здоровью или смерти в результате несчастного случая или болезни застрахованного лица - ФИО4, осуществляемое в обеспечение исполнения ее обязательств по кредитному договору от 05.11.2014 № 400-КД-ИЖК/14, заключенному с ФИО4 и Петровым А.С. 16.02.2016 ФИО4 умерла. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является ее сын – Петров А.С., который 09.04.2016 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Письмом от 02.06.2016 исх. № 04-11/5281 ответчик отказал в страховой выплате, не признав смерть застрахованного лица – ФИО4 страховым случаем. Полагая, что причиной смерти ФИО4 являлось хроническое заболевание, возникшее до заключения договора страхования, что было скрыто от страховщика при заключении данного договора, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Петрову А.С. как наследнику застрахованного лица и выгодоприобретателю, с иском о признании договора страхования от 27.11.2014 недействительным. Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 09.11.2017 по делу № 2-1625/2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 12.04.2018, в удовлетворении иска ПАО СК "Росгосстрах" о признании договора страхования от 27.11.2014 недействительным отказано. Несмотря на вступившие в законную силу судебные постановления, ответчик продолжал уклонять от выплаты истцу страховой суммы, размер которой в соответствии с приложением № 2 к договору страхования составляет 1 896 295 руб. 27 коп., в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик в полном объеме произвел страховую выплату в размере 1 896 295 руб. 27 коп. (24.04.2019 на сумму 1 213 995 руб. 14 коп. и 11.06.2019 на сумму 682 300 руб. 13 коп), в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 98 348 руб. 30 коп., убытки в размере оплаченных истцом процентов по кредиту в размере 609 619 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 520 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д. 256-257).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по вышеизложенным основаниям; представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, поддержала письменные возражения (л.д. 198-204), просила снизить размер штрафных санкций.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ПАО "БАНК УРАЛСИБ", извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 86).

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 27.11.2014 между ООО "Росгосстрах" (в настоящее время – ПАО СК "Росгосстрах") и ФИО4 был заключен договор личного страхования №7850-1084183-108-141012 со сроком действия с 27.11.2014 по 15.01.2028 (л.д. 9-19). Предметом договора является страхование риска причинения вреда здоровью или смерти в результате несчастного случая или болезни застрахованного лица - ФИО4, осуществляемое в обеспечение исполнения ее обязательств по кредитному договору от 05.11.2014 № 400-КД-ИЖК/14, заключенному с ФИО4 и Петровым А.С. (сын ФИО4) (л.д. 99-112).

В соответствии с Договором страхования предметом договора является страхование риска причинения вреда здоровью или смерти в результате несчастного случая или болезни застрахованного лица (личное страхование).

Застрахованным лицом в соответствии с п. 1.2.1 Договора страхования является ФИО4

16.02.2016 ФИО4 умерла (л.д. 21).

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является ее сын – Петров А.С. (л.д. 22).

Петров А.С. 09.04.2016 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 87).

Согласно условиям Договора страхования страховщик обязуется за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных настоящим договором и правилами страхования страховых случаев, осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в пределах непогашенной ссудной задолженности (включая проценты и неустойки, штрафы и пени, возникшие в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору) заемщика перед выгодоприобретателем по кредитного договору.

Часть суммы страховой выплаты, превышающая причитающуюся к выплате выгодоприобретателю выплачивается застрахованному лицу либо иному назначенному им лицу, либо, в случае смерти застрахованного лица, законному наследнику застрахованного лица.

Письмом от 02.06.2016 исх. № 04-11/5281 ответчик отказал в страховой выплате, не признав смерть застрахованного лица – ФИО4 страховым случаем (л.д. 133).

Полагая, что причиной смерти ФИО4 являлось хроническое заболевание, возникшее до заключения договора страхования, что было скрыто от страховщика при заключении данного договора, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Петрову А.С. как наследнику застрахованного лица и выгодоприобретателю, с иском о признании договора страхования от 27.11.2014 недействительным.

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 09.11.2017 по делу № 2-1625/2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 12.04.2018, в удовлетворении иска ПАО СК "Росгосстрах" о признании договора страхования от 27.11.2014 недействительным отказано (л.д. 60-73).

В ходе рассмотрения настоящего дела, 24.04.2019 ответчик произвел выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя (истца) в размере 1 213 995 руб. 14 коп. – задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.03.2019 согласно справки банка от 06.03.2019, что подтверждается актом о страховом случае от 11.04.2019 № 0013113739001 и платежным поручением от 24.04.2019 № 498 (л.д. 205-208).

Согласно приложению № 2 к договору страхования в период страхования с 27.11.2015 по 26.11.2016 страхования сумма определена в размере 1 896 295 руб. 27 коп.

Следовательно, в пользу истца подлежит выплате сумма в пользу страхователя либо его наследников в размере 682 300 руб. 13 коп. из расчета: 1 896 295 руб. 27 коп. – 1 213 995 руб. 14 коп.

Остаток страховой суммы в размере 682 300 руб. 13 коп. был выплачен ответчиком истцу 11.06.2019, что подтверждается актом о страховом случае от 28.05.2019 № 0013113739-002 (л.д. 259) и самим истцом не отрицается.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 98 348 руб. 30 коп., рассчитанной в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон "Об организации страхового дела" и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

При этом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

В данном случае установленной страховой премии не было, ФИО4 самостоятельно ежегодно, согласно приложению № 2 к договору страхования оплачивала вносила страховую премию.

За период с 27.11.2014 по 26.11.2015 ФИО4 внесла страховую премию в размере 22 342 руб. 15 коп. из расчета: 11 343 руб. 64 коп. (за период с 27.11.2014 по 26.11.2015) + 10 998 руб. 51 коп. (за период с 27.11.2015 по 26.11.2016), следовательно, неустойка не может превышать размер страховой премии в размере 22 342 руб. 15 коп.

При оценке обоснованности требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере оплаченных истцом процентов по кредиту в размере 609 619 руб. 03 коп., суд исходит из следующего.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно представленной справке Банка от 16.05.2019 истцом по кредитному договору от 05.11.2014 № 400-КД-ИЖК/14 были оплачены проценты в общей сумме 609 916 руб. 03 коп. (в 2016 году – 174 999 руб. 90 коп., в 2017 году – 202 803 руб. 73 коп., в 2018 году – 169 826 руб. 70 коп., в 200109 году – 61 988 руб. 70 коп.) (л.д. 216).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Как указывалось выше, с заявлением о наступлении страхового случая истец обратился к ответчику 09.04.2016; выплата страхового возмещения в полном объеме – 1 896 295 руб. 27 коп. произведена ответчиком только 11.06.2019 (24.04.2019 на сумму 1 213 995 руб. 14 коп. и 11.06.2019 на сумму 682 300 руб. 13 коп), т.е. спустя 3 года после обращения.

Однако своевременная выплата страховщиком страхового возмещения позволила бы истцу исполнить обязательства по погашению кредита перед банком ранее.

Исходя из изложенного и с учетом приведенных правовых норм, суд полагает, что из-за несвоевременного исполнения страховщиком своих обязательств убытки, причиненные истцу в виде оплаченных истцом процентов по кредиту в размере 609 619 руб. 03 коп., подлежат возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ.

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и приходит к выводу о наличии оснований к их удовлетворению, поскольку факт нарушения прав потребителя в виде нарушения срока выплаты страховой суммы судом установленным, указанные обстоятельства причиняли истцу нравственные страдания. Доказательств отсутствия вины в нарушении прав потребителя ответчиком, на которого бремя доказывания данного обстоятельства возложено законодательством в области защиты прав потребителей, суду представлено не было. Одновременно принимая во внимание фактические обстоятельства дела: характер и содержание правонарушения, в том числе, его продолжительность, степень вины ответчика, суд находит подлежащим взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., как соответствующем степени нравственных страданий потребителя и требованиям закона о разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм, а именно 340 980 руб. 59 коп. (609 619,03 + 22 342,15 + 50 000,00), который суд полагает возможным уменьшить по правилам ст. 333 ГК РФ до 150 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 520 руб. (по удовлетворенному требованию имущественного характера – 632 261 руб. 18 коп.) и 300 руб. (по удовлетворенному требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда), а всего 9 820 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ – 22 342 ░░░. 15 ░░░., ░░░░░░ – 609 619 ░░░. 03 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 50 000 ░░░., ░░░░░ – 150 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 820 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░