Решение по делу № 9-74/2022 от 01.04.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2022 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда <адрес> Листратенко В.Ю., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ГУ-УПФ РФ в <адрес> о признании права на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с вышеназванным исковым заявлением.

Определением судьи Клинцовского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения, поскольку ФИО1 не представил уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, а именно третьему лицу, копии искового заявления с приложенными к нему документами.

ФИО1 предоставлен срок для исправления недостатков заявления до ДД.ММ.ГГГГ и разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться неподанным, и будет возвращено подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В указанный срок недостатки заявления ФИО1 не исправлены.

При этом, из представленной в суд ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 квитанции АО «Почта России» усматривается, что ФИО1 повторно направил документы ответчику – ГУ УПФ РФ в <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ГУ-УПФ РФ в <адрес> о признании права на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки - возвратить.

Разъяснить ФИО1, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд Брянской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Листратенко В.Ю.