Решение по делу № 2-129/2023 (2-1576/2022;) от 25.11.2022

Дело №2-129/2023

59RS0018-01-2022-002063-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка          20 января 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в общей сумме 99975,86 руб., в том числе: основной долг в размере 97133,85 руб., проценты в размере 2842,01 руб.; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3886,40 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.01.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №. По условиям кредита банк предоставил заемщику кредит в размере 204740 руб., на срок 60 месяцев, под 16,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и представил ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк потребовал от ФИО1 погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользованием кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности направлялось ответчику, однако, до настоящего времени не исполнено.

Истец ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежаще, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщал, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, им не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленным ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что 12.01.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 204740 руб. под 16,90% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.43-45).

Свои обязательства перед ФИО1 банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в вышеуказанной сумме (л.д.36).

В свою очередь, заемщик, согласно кредитному договору № от 12.01.2019, принял на себя обязательства, а именно: возвратить полученный кредит, уплатить за него проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением.

Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, что подтверждается её подписью (л.д.43-45).

01.07.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 137531,55 руб. в срок не позднее 05.08.2021, данное требование ответчиком не исполнено (л.д.42).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 13.08.2021 по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность за период с 19.04.2021 по 28.07.2021 в размере 134319,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1943,20 руб.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 17.01.2022 судебный приказ № от 13.08.2021 отменен.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору подтверждается выпиской по счету №, представленной истцом (л.д.36-39).

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 02.12.2022 по кредитному договору составляет 99975,86 руб., в том числе, основной долг в размере 97133,85 руб., проценты за пользование кредитом в размере 2842,01 руб. (л.д.100).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Произведенный истцом расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспорен. Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор потребительского кредита заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт подписания кредитного договора и факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен, подтверждается материалами дела.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду, не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № в общей сумме 99975,86 руб., в том числе: основной долг в размере 97133,85 руб., проценты в размере 2842,01 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в подтверждение несения судебных расходов представлены платежные поручения № 148 от 23.07.2021 на сумму 1943,20 руб., № 8069 от 28.10.2022 на сумму 1943,20 руб.

В связи, с чем с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3886,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от 12.01.2019 в размере 99975,86 руб., в том числе: основной долг в размере 97133,85 руб., проценты в размере 2842,01 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3886,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:    

Судья                                    М.Ю. Дьяченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.01.2023 года.