Решение по делу № а-123/2014 от 06.05.2014

Дело №12-123/2014    

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2014 года              г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан (<адрес>) Зиннатуллина Гузель Расуловна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Д.В. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Михайлов Д.В., ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ повторно в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № двигаясь возле <адрес> в г.Стерлитамаке тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

    Михайлова Д.В. не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение на основании того, что Михайлов Д.В. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей не участвовал.

В судебном заседании Михайлов Д.В. жалобу полностью поддержал, просил суд ее удовлетворить, пояснил, что не успел приехать на судебное заседание к мировому судье, о дате и времени знал.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак на судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в связи с надлежащим извещением.

Представитель Михайлова Д.В. по доверенности Скепко Е.В. в судебном заседании жалобу поддержал, просит суд ее удовлетворить.

Суд, заслушав ФИО3, Михайлова Д.В., исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется отчет об отправке смс - сообщения Михайлову Д.В. при наличии его согласия на получении уведомления о судебном заседании на телефонный номер № о назначении судебного рассмотрения на ДД.ММ.ГГГГ., сообщение доставлено ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах доводы жалобы Михайлова Д.В. о ненадлежащем извещении не соответствуют действительности и его жалоба не подлежит удовлетворению.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно рассмотрено настоящее дело, нарушений процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

     Постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Михайлова Д.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Михайлова Д.В. - без удовлетворения.

Судья подпись Зиннатуллина Г.Р.

Копия верна: судья Зиннатуллина Г.Р.