Решение по делу № 33-51188/2023 от 30.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД: 50RS0042-01-2022-006300-32

Дело №02-2119/2023

17 апреля 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Леоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2119/2023 по иску ИП Кузнецовой Елены Николаевны к Маричевской Наталье Федоровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Маричевской Н.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании которого указывает следующее.

15.03.2013 года между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (далее - банк) и Маричевской Н.Ф. был заключен договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № ****, согласно условиям которого банк предоставляет ответчику денежные средства в сумме 300 000,00 руб. на срок до 28.02.2015г. из расчета 20% годовых, а ответчик возвращает кредит и проценты, начисленные на кредит в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Предоставив ответчику денежные средства, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

29.09.2015 года ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» на основании договора уступки прав требований (цессии) №01/09-2015 уступил права требований задолженности к ответчику ООО «АМАНТ.

19.10.2018 года между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ».

26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №8187749549892.

10.03.2022 г. между истцом ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 г., согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных по последнему договору №19-05 от 19.10.2018 года.

Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 года исполнены ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

11.03.2022 года между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22.

11.03.2022 года между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/2022. Уступка прав требований состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требований (цессии) №1103/2022 от 11.03.2022 года исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к ИП Кузнецовой Е.Н. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе на право взыскания суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В связи с чем истец ИП Кузнецова Е.Н. просит суд взыскать с ответчика Маричевской Н.Ф. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 06.02.2015 года в размере 299 421,51 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 06.02.2015 года в размере 50 879,29 руб., сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту рассчитанную за период с 07.02.2015 по 31.03.2022 гг. в размере 427 885,64 руб., неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 07.02.2015 по 31.03.2022 гг. в размере 220 000 руб., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 299 421,51 руб. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 299 421,51 руб. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Кузнецова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в просительной части искового заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Маричевская Н.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика по доверенности Платонов Д.А. в судебное заседание явился, просил срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.03.2013 года между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (далее - банк) и Маричевской Н.Ф. был заключен договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № VX5331911, согласно условиям которого банк предоставляет ответчику денежные средства в сумме 300 000,00 руб. на срок до 28.02.2015г. из расчета 20% годовых, а ответчик возвращает кредит и проценты, начисленные на кредит в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Предоставив ответчику денежные средства, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

29.09.2015 года ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» на основании договора уступки прав требований (цессии) №01/09-2015 уступил права требований задолженности к ответчику ООО «АМАНТ.

19.10.2018 года между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ».

26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №8187749549892.

10.03.2022 г. между истцом ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 г., согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных по последнему договору №19-05 от 19.10.2018 года.

Обязательства по оплате агентского договора №**** от 10.03.2022 года исполнены ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

11.03.2022 года между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22.

11.03.2022 между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/2022. Уступка прав требований состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требований (цессии) №1103/2022 от 11.03.2022 года исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к ИП Кузнецовой Е.Н. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе на право взыскания суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно предоставленному стороной истца расчету, задолженность Маричевской Н.Ф. по состоянию на 06.02.2015 года составляет сумму основного невозвращенного долга в размере 299 421,51 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 06.02.2015 года в размере 50 879,29 руб., сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту рассчитанную за период с 07.02.2015 по 31.03.2022 гг. в размере 427 885,64 руб., неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 07.02.2015 по 31.03.2022 гг. в размере 220 000 руб., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 299 421,51 руб. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 299 421,51 руб. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из разъяснений, приведенных в п. 26 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 также следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том 4 числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Исключение составляют случаи, когда стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита). Срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2020 года N 38-КГ20-1 и др.).

Исходя из указанных правовых норм, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.), по требованиям о взыскании неустойки, процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами или процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В рассматриваемом случае каждый месячный платеж по кредитному договору являлся индивидуальным долгом, а потому срок исковой давности по каждому из них должен исчисляться самостоятельно.

Поскольку срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска ИП Кузнецовой Е.Н. не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности, последовательность договоров цессии в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, поскольку цессионарий в данном случае действует от имени истца, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.

Исходя из представленного истцом расчета, иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по договору, возникшей по состоянию на 06.02.2015 года, когда стала накапливаться просроченная задолженность по ежемесячным платежам по основному долгу и процентам, а также начисляемым на них неустойкам (штрафным санкциям). При таком положении дела, по требованиям о взыскании задолженности по спорным кредитным платежам на момент обращения в суд с настоящим иском, имевшего место 01.12.2022 года, срок истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части.

Учитывая, что спорным договором особый порядок погашения процентов по кредиту установлен не был, соответствующие требования о взыскании процентов, начисленных на основной долг, а тем более требования о взыскании штрафной неустойки, являются производными от основного, а потому удовлетворению также не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ИП Кузнецовой Елены Николаевны к Маричевской Наталье Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья О.А. Соломатина

Решение в окончательной форме принято 21 апреля 2023 года.