Решение от 11.07.2024 по делу № 12-86/2024 от 07.06.2024

Дело № 12-86/2024

УИД 52MS0106-01-2024-000949-42

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

11 июля 2024 года г. Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Поварова А.Е., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директора ООО "МЦ Экомед+" Прокофьевой Е. М. на основании ордера Послушаевой Р. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прокофьевой Е. М. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Городецкого судебного района Нижегородской области от *** о привлечении директора ООО "МЦ Экомед+" Прокофьевой Е. М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Городецкого судебного района Нижегородской области от *** должностное лицо директор ООО "МЦ Экомед+"Прокофьева Е.М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и ей назначено административное наказание административный штраф в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Прокофьева Е.М. обратилась в Городецкий городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просила отменить постановление суда первой инстанции, указав на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку акт категорирования объекта должен был быть составлен не позднее ***.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании ордера адвокат Послушаева Р.В., поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснила, что сроки давности привлечения к административной ответственности прошли, поскольку обязанность категорирования объектов четвертой категории (объекты, на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет менее 50 человек и (или) прогнозируемый максимальный материальный ущерб по балансовой стоимости - менее 30 млн. руб.) введена Постановлением Правительства РФ от 29.03.2019 года №357, которое вступило в силу ***, соответственно, с указанной даты должен исчисляться срок привлечения к административной ответственности, истекший к моменту составления протокола об административном правонарушении. При этом пояснила, что объект ООО "МЦ Экомед+" оборудован системой оповещения, а именно - пожарной сигнализацией, в связи с чем мировой судья обоснованно исключил указание на это нарушение из протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании свидетель ЕСГ пояснил, что та система пожарной сигнализации, которая установлена на объекте ООО "МЦ Экомед+" не отвечает требованиям пп. "н" п. 16 постановления Правительства Российской Федерации от 13 января 2017 года N 8 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", поскольку не позволяет своевременно оповестить работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из здания (сооружений). Та система пожарной сигнализации, которая установлена на объекте ООО "МЦ Экомед+", имеет только звуковой оповещатель и не позволяет информировать людей о безопасной эвакуации в зависимости от условий террористической угрозы. В случае возникновения террористической угрозы есть вероятность, что при срабатывании пожарной сигнализации люди будут выходить к непосредственному источнику такой угрозы.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

В соответствии с частью 2 статьи 5 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2017 года N 8 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" (далее - Требований) ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Согласно пункту 7 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации для проведения категорирования объекта (территории) решением руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), назначается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории).

Комиссия назначается в отношении функционирующего (эксплуатируемого) объекта (территории) - в течение 3 месяцев со дня утверждения настоявших Требований (пункт 9);

Также согласно пункту 31 данных Требований на каждый объект (территорию) в соответствии с актом обследования и категорирования объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности объекта (территории).

Паспорт безопасности объекта (территории) разрабатывается должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), согласовывается с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) и утверждается руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченным им лицом. Согласование паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в течение 30 дней со дня его разработки.

В соответствии с пунктом 33 Требований данный паспорт безопасности должен был пройти согласование с руководителем территориального органа безопасности или уполномоченным им должностным лицом, руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по месту нахождения объекта (территории) в течение 30 дней со дня его разработки.

Как следует из материалов дела, *** проведена проверка антитеррористической защищенности объекта (территории) ООО "МЦ Экомед+" по адресу: ....... в результате которой были выявлены нарушения, а именно: на объекте отсутствовал паспорт безопасности и система оповещения и эвакуации.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от *** и послужили основанием для составления в отношении директора ООО "МЦ Экомед+" Прокофьевой Е.М. протокола об административном правонарушении от ***, из которого следует, что *** в 10 часов 30 минут по адресу: ....... выявлен факт непринятия мер по соблюдению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2017 года N 8, а именно: отсутствует паспорт безопасности и система оповещения и эвакуации выхода.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с приказом ООО "МЦ Экомед+" от *** * лицом, ответственным за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности на объекте (территории) ООО "МЦ Экомед+" является директор Прокофьева Е.М.

Согласно должностной инструкции директор ООО "МЦ Экомед+" руководит в соответствии с действующим законодательством всеми видами деятельности организации, несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности, в пределах, установленных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

Прокофьева Е.М., являясь должностным лицом, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не приняла меры по соблюдению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2017 года N 8, что выразилось в отсутствии паспорта объекта и системы оповещения и эвакуации выхода.

При этом суд, пересматривающий не вступившее в законную силу постановление, находит доводы жалобы, а также доводы защитника Прокофьевой Е.М. на основании ордера Послушаевой Р.В. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности несостоятельными.

Из буквального содержания положений п. 31 Требований следует, что на каждый объект (территорию) в соответствии с актом обследования и категорирования объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности объекта (территории). В указанном нормативно-правовом акте не указан срок, в течение которого он должен быть разработан, при этом установлено, паспорт безопасности объекта направляется на согласование с сопроводительным письмом, согласование паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в течение 30 дней со дня его разработки.

Как это следует из письменных объяснений Прокофьевой Е.М. от ***, проект паспорта объекта в организации был разработан своевременно, в настоящее время не выполнена работа по утверждению паспорта безопасности ООО "МЦ Экомед+" в соответствующих территориальных органах и подразделениях Росгвардии, органов безопасности МЧС; работа не выполнена в связи с актуализацией данных.

В материалах дела имеется паспорт безопасности ООО "МЦ Экомед+" без информации о согласовании с уполномоченными органами, датированный на титульной странице 2018 годом, при этом на странице 3 паспорта содержится указание на то, что раздел V "Оценка социально-экономических последствий совершения террористического акта на объекте (территории)" исключен с 13 марта 2022 года Постановлением Правительства России от *** *. Указанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о дате, когда был разработан представленный паспорт, в связи с чем суд приходи к выводу об отсутствии в ООО "МЦ Экомед+" разработанного паспорта безопасности объекта (л.д. 52-57).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии должностного лица Прокофьевой Е.М. по соблюдению п. 31 Требований в части разработки паспорта безопасности объекта. Учитывая, что бездействие было выявлено при проверке ***, правовых оснований считать, что истекли сроки давности привлечения к административной не имеется.

Ссылки заявителя на то. что категорирование объекта должно было быть не позднее *** в силу изложенного не принимаются во внимание.

Кроме того, в ходе проведения проверки антитеррористической защищенности объекта (территории) ООО "МЦ Экомед+" было выявлено нарушение пп. "н" п. 16 Требований, что выразилось в отсутствии на объекте системы своевременного оповещения работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений).

Оценивая в совокупности с показаниями свидетеля ЕСГ доводы жалобы Прокофьевой Е.М., а также доводы в судебном заседании защитника Прокофьевой Е.М. на основании ордера Послушаевой Р.В., о том, что на объекте установлена пожарная сигнализация, которая выполняет функции оповещения работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации, суд приходит к выводу о необоснованном исключении мировым судьей из протокола об административном правонарушении ....... от *** указание на отсутствие системы оповещения и эвакуации выхода на объекте ООО "МЦ Экомед+" и наличии в действиях должностного состава административного правонарушения в указанной части. Установление на объекте только лишь пожарной сигнализации не является достаточной мерой для своевременного оповещения работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений) в зависимости от вида террористической угрозы.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ....... ░░ *** ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ "░░ ░░░░░░+".

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░ ░░░░░░+"░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.35 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░