Решение по делу № 33-15271/2017 от 08.08.2017

Судья Лазарева В.И. Дело № 33-15271/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.09.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Орловой А.И.,

Торжевской М.О.,

при секретаре Рокало В.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Тиунова Евгения Александровича к администрации г. Екатеринбурга о возмещении убытков, причиненных фактическим изъятием земельного участка,

по частной жалобе истца Тиунова Евгения Александровича на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.07.2017,

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения представителя истца по доверенности от ( / / ) Упорова Д.С., представителя ответчика по доверенности от ( / / ) Мазаева К.Л., судебная коллегия

установила:

Тиунов Е.А. обратился с иском к администрации г. Екатеринбурга о возмещении убытков, причиненных фактическим изъятием земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., для муниципальных нужд, просил о взыскании с ответчика в свою пользу ... рублей.

В судебном заседании представителем истца Упоровым Д.С. было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по делу. Представитель ответчика Нестеров Е.Н., третье лицо Савицкий П.В., представитель третьего лица Департамента финансов администрации г. Екатеринбурга Кожевников С.А. не возражали против назначения экспертизы и предложенной кандидатуры эксперта.

В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о приостановлении производства по делу до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по административному иску Тиунова Е.А. к администрации г. Екатеринбурга о признании недействительным постановления администрации г. Екатеринбурга. Представитель истца Упоров Д.С. возражал, остальные лица, участвовавшие в судебном заседании, оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.07.2017 по делу назначена оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено на основании абзаца 5 статьи 215, абзаца 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе представитель истца Упоров Д.С. просил определение отменить в части приостановления производства по делу до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по административному иску Тиунова Е.А. к администрации г. Екатеринбурга о признании недействующим нормативного акта, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

До рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы по существу от представителя истца – Упорова Д.С. поступило заявление об отказе от частной жалобы в полном объеме, где он просил прекратить апелляционное производство.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом по почте (извещения направлены 08.08.2017), представитель истца и третье лицо Савицкий П.В. были извещены телефонограммами 15.08.2017, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности от ( / / ) Упоров Д.С. поддержал заявление, представитель ответчика по доверенности от ( / / ) Мазаев К.Л. не возражал против принятия отказа от частной жалобы и прекращения производства по ней.

Иные лица в судебное заседание не явились. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

В силу положений статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей жалобе.

Представитель истца Упоров Д.С., действующий в пределах своих полномочий, представил суду апелляционной инстанции письменный отказ от частной жалобы. Последствия отказа от жалобы, предусмотренные статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в виде прекращения апелляционного производства, вступления судебного постановления в законную силу, если судебный акт не был обжалован иными лицами, согласно тексту представленного заявления заявителю известны и понятны. В полномочия представителя, указанные в доверенности, входят отказ от иска и других заявлений, жалоб.

На основании изложенного судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя истца от частной жалобы на названное определение суда и прекратить апелляционное производство по ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Тиунова Евгения Александровича от частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.07.2017 о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Тиунова Евгения Александровича к администрации г. Екатеринбурга о возмещении убытков, причиненных фактическим изъятием земельного участка.

Апелляционное производство, возбужденное по данной частной жалобе, прекратить.

Председательствующий: С.Н. Киселева

Судьи: А.И. Орлова

М.О. Торжевская