Решение по делу № 1-558/2021 от 28.09.2021

        К делу № 1-558/2021

        ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Майкоп                                      22 октября 2021 года

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

    председательствующего судьи Никандрова А.В.,

    при секретаре Гаджиевой А.Н.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Майкопа Белки С. К.,

    подсудимого Шпакова Александра Сергеевича,

    и ее защитника адвоката Соколова Н.Н., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шпакова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Шпаков А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

    Шпаков А.С., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут находился около многоквартирного <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, где увидел ранее ему не знакомую ФИО4, на шее которой находилась золотая цепочка. В этот момент, у Шпакова А.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанной цепи, находящейся на шее ФИО4, который он решил реализовать незамедлительно, пользуясь отсутствием внимания посторонних к себе. Шпаков А.С., подбежал неожиданно для ФИО4 со стороны спины и, сорвав с ее шеи золотую цепочку 585 пробы, длиной около 50 см, весом 5,37 гр., плетения «Двойной ромб», остаточной стоимостью 15 660 рублей 00 копеек, стал убегать с похищенной цепочкой в направлении рынка «Черемушки» <адрес> Республики Адыгея, при этом игнорируя неоднократные требования ФИО4 вернуть похищенное имущество.

    Шпаков А.С., не реагируя на законные требования ФИО4 вернуть золотую цепочку, в полной мере осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, продолжая умышленно удерживать при себе золотую цепочку, осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, с места преступления скрылся и тем самым умышленно, открыто, похитил чужое имущество, причинив собственнику имущества ФИО4 материальный ущерб в указанном размере.

    В судебном заседании подсудимый Шпаков А.С. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около продуктового магазина «Ада» по <адрес> он увидел женщину, направлявшуюся с пакетом мусора в сторону мусорных баков, расположенных рядом с указанным магазином. На ее шее была золотая цепочка, которую он решил похитить. С этой целью, он, надев на лицо медицинскую маску, направился за ней. В момент, когда женщина дошла до мусорных баков, он сблизился с ней и сорвал с шеи золотую цепочку и побежал в сторону рынка «Черемушки» по <адрес> данном рынке, он сдал похищенную золотую цепочку в ломбарде «Благо», где получил за нее 11240 рублей, которые потратил по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ с ним связались сотрудники полиции по факту вышеуказанного, которым он рассказал о содеянном.

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО4 согласно которым, с 2003 года у нее в пользовании имеется золотая цепочка, которую ей дарил супруг. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут она направилась выбросить мусор в сторону мусорных баков, расположенных возле продуктового магазина «Ада», по <адрес>. Во время следования к мусорным бакам на ее шее находилась данная золотая цепочка, которую кто-то рывком сорвал сзади. Обернувшись, она увидела убегающего в сторону рынка «Черемушки» молодого человека, стала кричать и требовать остановиться и вернуть цепочку, однако молодой человек проигнорировал ее требования. Далее, направившись домой, она все рассказала супругу, который позвонил и сообщил о преступлении в полицию. Также, в своих показаниях она указала, что после указанных действий с ней связался Шпаков А.С., который предложил 20000 рублей в качестве возмещение материального и морального вреда, которые она приняла, в связи с чем претензий к нему не имеет и не возражает против примирения в суде.

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут его супруга вышла из дома и направилась выбросить мусор, через непродолжительное время, вернувшись домой, рассказала супругу о том, что неизвестный молодой человек возле мусорных баков, расположенных вблизи магазина «Ада», расположенному по адресу: <адрес>, сорвал с ее шеи золотую цепочку, с которой убежал в сторону рынка «Черемушки», после чего он обратился в полицию. Через некоторое время с супругами связался Шпаков А.С. с предложением возместить причиненный материальный и моральный ущерб денежной суммой в размере 20000 рублей, который в полном объеме устраивает его супругу и она готова примириться в суде.

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6, согласно которым, она работает в качестве специалиста в ломбарде «Благо» по адресу: <адрес>. Ей стало известно, что неизвестный гражданин ДД.ММ.ГГГГ сдал в данный ломбард золотую цепочку 585 пробы. В момент сдачи данной цепочки, ее в ломбарде не было, на смене была ФИО7

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7, согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты> в <адрес> края. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была направлена в служебную командировку в <адрес>. О сдававшихся в то время ювелирные изделия гражданах она ничего пояснить не может, так как не запомнила их лиц.

Помимо полного признания Шпакова А.С. своей вины, его вина в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4, согласно которому осмотрен участок местности вблизи многоквартирного дома по адресу <адрес>, где Шпаков А.А. открыто похитил золотую цепочку с шеи ФИО4

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение ломбарда «Благо», расположенного по адресу <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 45 мин. Шпаков А.С. реализовал похищенную им золотую цепочку.

Осмотренным на предварительном следствии и признанным в качестве вещественного доказательства CD-R диска, содержащего запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ломбарда «Благо» по адресу: <адрес>, на которой видно, как Шпаков А.С. сдает в ломбард похищенную им золотую цепочку.

Осмотренной на предварительном следствии и признанной в качестве вещественного доказательства копией квитанции на скупленные ценности.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что остаточная стоимость цепочки женской, выполненной из золота 585 пробы, плетения «двойной ромб», длиной 50 см., массой 5,4 гр., приобретенной в 2003 году в новом состоянии, на момент хищения составила 15 660 рублей 00 копеек.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность Шпакова А.С. доказанной в объёме, указанном в описательной части настоящего приговора.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, заключение экспертов проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

    Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Шпаковым А.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Шпаков А.С. сорвал с шеи ФИО4 золотую цепочку, остаточной стоимостью 15 660 рублей 00 копеек и игнорируя неоднократные требования ФИО4 вернуть похищенное имущество, убежал и распорядился похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому Шпакову А.С. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому Шпакову А.С. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Шпаковым А.С., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Шпакова А.С. в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Шпаковым А.С. относится к категории преступлений средней тяжести.

    Шпаков А.С. является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется положительно, холост, не трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб, не судим.

    Согласно исследованным в судебном заседании справкам Шпаков А.С. в наркологическом и в противотуберкулезном диспансерах не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип».

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шпакову А.С. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, наличие эмоционально-неустойчивого расстройства личности, положительную характеристику по месту жительства.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому Шпакову А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

    В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

    Санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ предусмотрены наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы.

    С учетом сведений о личности подсудимого, как лица не судимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося положительно, не трудоустроенного, детей не имеющего, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, не достигнет целей наказания, а наказание в виде исправительных работ, либо ограничения свободы принудительных работ, либо лишения свободы будет чрезмерно суровым.

    На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Шпакову А.С. наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

    Меру процессуального принуждения в отношении Шпакова А.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы за счет федерального бюджета.

    Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Шпакова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

    Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

    Меру процессуального принуждения в отношении Шпакова А.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

    Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы за счет федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий             подпись          А.В. Никандров

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0004-01-2021-008097-95

подлинник находится в материалах дела № 1-558/2021

в Майкопском городском суде Республики Адыгея