Решение по делу № 11-186/2019 от 16.10.2019

Дело № 2-3372/2019 (№ 11-186/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Маховской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

20 декабря 2019 года дело по апелляционной жалобе Клецун Н.В. на решение мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г., которым:

исковые требования ООО «УК «Теплокомфорт» удовлетворены,

взысканы с Клецун Н.В. в пользу ООО «УК «Теплокомфорт» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере .... руб., пени в размере .... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере .... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб., а всего .... руб.,

установил:

ООО «УК «Теплокомфорт» обратилось к мировому судье с иском к Клецун Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <...> г. в размере 21 .... руб., пени за указанный период в размере .... руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя, на иске настаивал.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласилась.

По правилам ст. 167 ГПК РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Мировым судьей принято приведенное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением, Клецун Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты отменить.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО «УК «Теплокомфорт» уточнило исковые требования, просило взыскать с Клецун Н.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> г. в размере .... руб., пени в размере .... руб., всего .... руб., а также просило взыскать возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере .... руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере .... руб.

Истец ООО «УК «Теплокомфорт», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в настоящем судебном заседании не воспользовалось. В направленном заявлении представитель ООО «УК «Теплокомфорт» Лазарева А.О. просила утвердить мировое соглашение от <...> г., заключенное между ООО «УК «Теплокомфорт» и представителем Клецун Н.В. – Ястремской И.Д., и рассмотреть данный вопрос в отсутствии представителя управляющей компании.

Ответчик Клецун Н.В., выступая в суде, не возражала против заключения мирового соглашения на предложенных условиях, ходатайствовала о его утверждении судом.

Заслушав ответчика, обсудив условия мирового соглашения, суд полагает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, истец вправе отказаться от иска. В соответствии с ч. 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ стороны могут заключить мировое соглашение, истец может отказаться от иска и после принятия апелляционных жалобы, представления, при этом отказ от иска, мировое соглашение должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Мировое соглашение представлено в суд в письменном виде. Текст мирового соглашения подписан сторонами и приобщен к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение совершено в интересах сторон, не противоречит закону, выполнение ими условий соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон, при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между ООО «УК «Теплокомфорт» и представителем Клецун Н.В. – Ястремской И.Д., решение мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «УК «Управляющая компания «Теплокомфорт», в лице представителя Булавиной А.В., именуемое в дальнейшем «Истец», и Ястремской И.Д., действующей от имени Клецун Н.В., именуемой в дальнейшем «Ответчик», на следующих условиях:

1. ООО «УК «Теплокомфорт» отказывается от исковых требований к Клецун Н.В. о взыскании пени на задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере .... рублей;

2. Клецун Н.В. оплачивает ООО «УК «Теплокомфорт» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере .... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, а всего .... руб. Срок возмещения устанавливается в 3 (три) месяца со дня вступления в силу определения Ухтинского городского суда Республики Коми об утверждении настоящего мирового соглашения. Денежные средства перечисляются ООО «УК «Теплокомфорт» по следующим банковским реквизитам:

....

....

....

....

....

....

....

....

....

3. Судебные расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, в том числе и оплата услуг представителя, истцом ООО «УК «Теплокомфорт» ответчику Клецун Н.В. не возмещаются. Клецун Н.В. отказывается от притязаний относительно судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя в рамках данного судебного дела.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон (ООО «УК «Теплокомфорт», Клецун Н.В.) и для Ухтинского городского суда Республики Коми. Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения судом.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «УК «Теплокомфорт» к Клецун Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В случае неисполнения сторонами условий настоящего мирового соглашения в добровольном порядке, по заявлению заинтересованного лица выдать исполнительный лист.

Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11MS0010-01-2019-004435-79