Решение по делу № 2-299/2021 от 13.09.2021

Дело № 2-299/2021

УИД 34RS0039-01-2021-000544-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка                                     28 октября 2021 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи                 А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания             Ковалёвой    Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческого банка «Ситибанк», подписанному и поданному представителем Надирян Миленой Давидовной, к Колесниковой Александре Владимировне о взыскании долга по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

истец АО КБ «Ситибанк» обратился в суд с исковым заявлением, подписанным и поданным представителем Надирян М.Д., к Колесниковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.11.2019 № в сумме 688349 руб. 71 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10083 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований представитель истца указала, что акционерное общество КБ "Ситибанк" (далее - банк, истец) и Колесникова А.В. (далее - ответчик, заемщик) 28.11.2019 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 679000 руб. на 60 месяцев со ставкой 11,9% годовых. Сумма кредита была зачислена на счёт заемщика.

     Указанный договор, состоящий из заявления на предоставление кредита, основные и индивидуальные условия кредитного договора подписаны Колесниковой А.В. с применением цифровой подписи (ФЗ-63 от 06.04.2011 «Об электронной подписи»).

          Согласно п.1.4 кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплатить истцу проценты по ставке, указанной в заявлении.

          Ответчик был ознакомлен с условиями и положениями кредитного договора, о чём в заявлении есть его подпись.

          Согласно п.п.2.1, 2.3 кредитного договора ответчик обязался выплачивать кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту. Ежемесячные платежи должны производиться ответчиком в течение всего срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором он получил кредит, если иной порядок не определён в заявлении.

          В нарушение условий кредитного договора и ст.819 ГК РФ заемщик не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

По состоянию на 30.07.2021 образовалась просроченная задолженность согласно расчету долга: 653846 руб. 90 коп. основной долг; просроченные проценты 30376 руб. 55 коп.; 4126 руб. 26 коп. сумма штрафов.

           Ответчику были направлены письма по вопросу погашения долга, требованиями досрочного возврата долга. Данные требования до настоящего времени не выполнены, кредит не возвращён

Согласно п.2.5.2 дополнительного соглашения №1 от 10.07.2017 к агентскому договору №, заключенному между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» 26.12.2016, ООО «Столичное АВД» уполномочено оплачивать за АО КБ «Ситибанк» государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции РФ.

          Просит взыскать с Колесниковой А.В. сумму задолженности по основному долгу 653846 руб. 90 руб.; проценты по кредиту – 30376 руб. 55 коп.; 4126 руб. 26 коп. сумму штрафов.

Истец АО КБ «Ситибанк» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Его представитель при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Колесникова А.В., извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

              Из содержания статьи 167 ГПК РФ не следует право суда обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть пятая статьи 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 №468-О-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

          Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Участвующие по делу лица извещались публично путём заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Старополтавского районного суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, с соблюдением требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска.

              В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

         Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

              В силу обязательства одно лицо (должник) обязано, как предусмотрено ст.307 ГК РФ, совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

Срок исполнения обязательства в ст.314 ГК РФ указан следующим образом: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Очередность погашения требований по денежному обязательству установлена ст.319 ГК РФ: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Понятие неустойки дано в ст.330 ГК РФ: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ предписано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п.2 ст.6 названного выше ФЗ-63 информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Статьёй 432 ГК РФ установлено следующее: 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

          В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа: 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, АО КБ "Ситибанк" и Колесникова А.В. 28.11.2019 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 679000 руб. на 60 месяцев со ставкой 11,9% годовых. Сумма кредита была зачислена на счёт заемщика.

     Указанный договор, состоящий из заявления на предоставление кредита, основные и индивидуальные условия кредитного договора подписаны Колесниковой А.В. с применением цифровой подписи (ФЗ-63 от 06.04.2011 «Об электронной подписи»).

          Согласно п.1.4 кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплатить истцу проценты по ставке, указанной в заявлении.

          Ответчик был ознакомлен с условиями и положениями кредитного договора, о чём в заявлении есть его подпись.

          Согласно п.п.2.1, 2.3 кредитного договора ответчик обязался выплачивать кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту. Ежемесячные платежи должны производиться ответчиком в течение всего срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором он получил кредит, если иной порядок не определён в заявлении.

          В нарушение условий кредитного договора и ст.819 ГК РФ заемщик не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

По состоянию на 30.07.2021 образовалась просроченная задолженность согласно расчету долга: 653846 руб. 90 коп. основной долг; просроченные проценты 30376 руб. 55 коп.; 4126 руб. 26 коп. сумма штрафов.

Ответчику были направлены письма по вопросу погашения долга, требованиями досрочного возврата долга. Данные требования до настоящего времени не выполнены, кредит не возвращён

          Согласно п.2.5.2 дополнительного соглашения №1 от 10.07.2017 к агентскому договору №, заключенному между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» 26.12.2016, ООО «Столичное АВД» уполномочено оплачивать за АО КБ «Ситибанк» государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции РФ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Согласно сводной выписке по счетам, денежные средства были предоставлены заемщику, однако свои обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась вышеописанная задолженность.

         У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного истцом расчёта исковых требований, в обоснование которого истцом представлены соответствующие доказательства. Ответчиком представленный расчет задолженности оспорен не был, возражения и свой расчёт задолженности суду не представила.

         С учётом изложенного, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком условий кредитного соглашения, нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов и находит требования истца акционерного общества коммерческого банка «Ситибанк» обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению в полном объеме: с Колесниковой А.В. следует взыскать в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору № в размере 653846 руб. 90 коп., проценты по кредиту 30376 руб. 55 коп., сумму штрафов 4126 руб. 26 коп.

При обращении истца в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в общей сумме 10083 руб. 50 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от 12.01.2021, № от 31.08.2021.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

         Исходя из этого, с Колесниковой А.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

                                                           р е ш и л:

иск акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» к Колесниковой Александре Владимировне о взыскании долга по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Колесниковой Александры Владимировны в пользу акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» задолженность по кредитному договору № от 28.11.2019 в размере 688349 (шестисот восьмидесяти восьми тысяч трёхсот сорока девяти) рублей 71 копейки, в том числе: основной долг 653846 (шестьсот пятьдесят три тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 90 копеек; 30376 (тридцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 55 копеек сумма процентов по кредиту; 4126 (четыре тысячи сто двадцать шесть) рублей 26 копеек сумма штрафов.

Взыскать с Колесниковой Александры Владимировны расходы акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк», связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 10083 (десяти тысяч восьмидесяти трёх) рублей 50 копеек.

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2021 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья                      А.В. Полковников.