Решение по делу № 33-11773/2024 от 20.09.2024

Судья Шестакова С.Г. дело № 33-11773/2024

УИД 34RS00011-01-2024-004975-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2024 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Козлова И.И., Улицкой Н.В.,

при помощнике судьи Губиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-3334/2024 по иску прокурора города Волжского Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Волжское ритуальное предприятие «Память», Седову Роману Валерьевичу о возложении обязанностей по сохранению объекта культурного наследия

по апелляционному представлению прокурора города Волжского Волгоградской области

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от
8 августа 2024 г.,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,

установила:

прокурор города Волжского Волгоградской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, первоначально обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ВРП «Память», мотивированным неисполнением ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию павильона траурных собраний «Мортуарий», расположенного по адресу: <адрес>, включенного в перечень выявленных объектов культурного наследия.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен Седов Р.В., являющийся собственником указанного объекта с 16 апреля 2024 г.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, прокурор просил суд обязать ООО «ВРП «Память» и Седова Р.В. в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить разработку научно-проектной документации по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Мортуарий»; в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу согласовать научно-проектную документацию по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Мортуарий»; в течение 13 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Мортуарий»; в течение 17 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу представить по окончанию работ в комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Мортуарий», расположенного по адресу: <адрес>

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 8 августа 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении и.о. прокурора города Волжского Волгоградской области просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована неправильным применением судом норм материального права, несоответствием вывода суда об отсутствии бездействия со стороны собственника выявленного объекта культурного наследия обстоятельствам дела. По мнению прокурора, суд фактически освободил ответчика Седова Р.В. от исполнения требований действующего законодательства, направленных на сохранение объектов культурного наследия.

От ответчика Седова Р.В. поступили возражения, в которых ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

В письменном отзыве представитель третьего лица – комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (Облкультнаследие) по доверенности А.А.В., выражая согласие с апелляционным представлением, просит его удовлетворить, решение суда отменить.

В судебном заседании прокурор Брежнева Т.А., представитель администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области по доверенности Латорцева О.Ю.,представитель Облкультнаследия по доверенности Пивненко Д.Л.просили отменить решение суда и удовлетворить иск по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Представитель Седова Р.В. – адвокат Фролов А.В., представитель ООО «ВРП «Память» по доверенности Дзахоева М.Э.полагали решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебное заседание ответчик Седов Р.В., извещенный о времени и месте его проведения, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В преамбуле к Федеральному закону от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об объектах культурного наследия) отмечено, что объекты культурного наследия народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Как предусмотрено статьей 3 Закона об объектах культурного наследия, к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии со статьей 3.1 указанного закона.

Согласно статье 6 Закона об объектах культурного наследия под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с данным законом.

Требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия указаны в статье 47.3 Закона об объектах культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.3 Закона об объектах культурного наследия при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 46.6 данного Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:

1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

2.1) выполнять не затрагивающие предмета охраны работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, включенными в реестр, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 56.1 данного закона;

3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

3.1) выполнять работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющемся выявленным объектом культурного наследия, объектом культурного наследия, включенным в реестр, предмет охраны которого не определен, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 56.1 данного закона, при условии, что такие работы не изменяют облика, объемно-планировочных и конструктивных решений и структур, интерьера этого многоквартирного дома;

4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия;

5) соблюдать установленные статьей 5.1 данного федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия;

6) не использовать объект культурного наследия (за исключением оборудованных с учетом требований противопожарной безопасности объектов культурного наследия, предназначенных либо предназначавшихся для осуществления и (или) обеспечения указанных ниже видов хозяйственной деятельности, и помещений для хранения предметов религиозного назначения, включая свечи и лампадное масло):

под склады и объекты производства взрывчатых и огнеопасных материалов, предметов и веществ, загрязняющих интерьер объекта культурного наследия, его фасад, территорию и водные объекты и (или) имеющих вредные парогазообразные и иные выделения;

под объекты производства, имеющие оборудование, оказывающее динамическое и вибрационное воздействие на конструкции объекта культурного наследия, независимо от мощности данного оборудования;

под объекты производства и лаборатории, связанные с неблагоприятным для объекта культурного наследия температурно-влажностным режимом и применением химически активных веществ;

7) незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия;

8) не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Судом установлено и из материалов дела следует, что нежилое здание – павильон траурных собраний, общей площадью 344,2 кв.м, по адресу: <адрес>, находилось в муниципальной собственности городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Указанное здание было продано ООО «ВРП «Память», с 10 мая 2016 г. право собственности общества на рассматриваемый объект было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Приказом комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от 21 октября 2020 г. № 271 объект «Мортуарий» по адресу: <адрес>, включен перечень выявленных объектов культурного наследия.

Актом выездного обследования от 24 декабря 2021 г. Облкультнаследие зафиксировало ненадлежащее техническое состояние выявленного объекта культурного наследия и выдало ООО «ВРП «Память» предписание от 25 февраля 2022 г. № 53-07-07/01 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 марта 2022 г. по делу № 5-1012/2022 ООО «ВРП «Память» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

8 декабря 2023 г. прокурором города Волжского Волгоградской области в адрес ООО «ВРП «Память» направлено представление об устранении нарушений законодательства о сохранности объекта культурного наследия.

С 16 апреля 2024 г. собственником павильона траурных собраний является Седов Р.В.

Представленными указанным ответчиком документами, подтверждается, что сразу же после приобретения спорного объекта культурного наследия он стал предпринимать меры к его сохранению. В частности, путем обращения в соответствующие органы власти и учреждения Седов Р.В. осуществляет поиск и сбор документов, связанных с проектированием, строительством и вводом в эксплуатацию павильона, необходимых для разработки научно-проектной документации по сохранению выявленного объекта культурного наследия.

Установив изложенные обстоятельства на основании представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку на момент разрешения спора ООО «ВРП «Память» уже не является собственником спорного здания, а Седов Р.В., владеющий к моменту разрешения спора павильоном траурных собраний менее полугода, не уклоняется от исполнения требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия также полагает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 33 Закона об объектах культурного наследия объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и иных негативных воздействий.

Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом (часть 3 статьи 2 Закона об объектах культурного наследия).

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 9.2 Закона об объектах культурного наследия относится установление требований к сохранению объектов культурного наследия федерального, регионального и местного (муниципального) значения, к их содержанию и использованию, требований к обеспечению доступа к таким объектам культурного наследия, подготовка и утверждение охранных обязательств собственников или иных законных владельцев объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.6 Закона об объектах культурного наследия охрана объектов культурного наследия обеспечивается, в том числе оформлением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния.

Приведенная статья устанавливает требования к форме охранного обязательства, порядок его утверждения, мероприятия, подлежащие включению в охранное обязательство, и круг лиц, на которых оформлением охранного обязательства должны быть возложены соответствующие обязанности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено представителем Облкультнаследия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что в отношении спорного объекта культурного наследия охранное обязательство не оформлено и Седову Р.В. оно не выдано, вывод суд первой инстанции о преждевременном характере заявленных требований, основанных на утверждении прокурора о несоблюдении указанным ответчиком Закона об объектах культурного наследия, представляется законным и обоснованным.

Также судебная коллегия полагает, что при подаче рассматриваемого иска прокурором не было учтено следующее.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, с указанием на то, что иные способы защиты гражданских прав могут быть предусмотрены законом. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Ответственность за нарушение Закона о культурном наследии предусмотрена в статье 61 данного закона, в соответствии с которой должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия, - стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 закона, что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий.

Таким образом, законом за неисполнение возложенных им обязанностей предусмотрено применение публично-правовых санкций, устанавливаемых уголовным и административным законодательством, а также гражданско-правовая (имущественная) ответственность за причинение вреда объекту культурного или археологического наследия, влекущий обязанность причинителя вреда возместить его. При этом требование о соблюдении законодательства не может быть способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 40 Закона о культурном наследии сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии со статьями 47.2 и 47.3 Закона о культурном наследии лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 названного закона (унитарные предприятия или учреждения, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления), при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязаны обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Законом о культурном наследии, а при содержании и использовании объекта культурного наследия - также осуществлять расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживая ее в благоустроенном состоянии.

Однако в силу пункта 6 статьи 45 Закона о культурном наследии к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Таким образом, требования прокурора о возложении на Седова Р.В., не имеющего лицензии на разработку научно-проектной документации, обязанности разработать проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия являются неисполнимыми, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Изложенный правовой подход к разрешению требований о сохранении объектов культурного наследия нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации (например, определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 44-КГ24-8-К7 и от 27 августа 2024 г. № 16-КГ24-21-К4).

При таких обстоятельствах, поскольку существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от
8 августа 2024 г. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Волжского Волгоградской области – без удовлетворения.

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения –
31 октября 2024 г.

Председательствующий судья

Судьи