Решение по делу № 9-1215/2022 от 17.10.2022

КОПИЯ

к М-3817/2022

           УИД 23RS0003-01-2022-006762-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г-к. Анапа                                                                                          «18» октября 2022 г.

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Волошин А.В., рассмотрев материалы искового заявления ООО «АйДи Коллект» к Булаеву С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Булаеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поданное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как усматривается из содержания искового заявления, возникший спор связан с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств перед ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору № № от 04.04.2017 года.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ иски банка к клиенту подлежат рассмотрению Чертановским районным судом г. Москвы.

29.03.2021 года между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №-АК, согласно которому право требование Банка к Булаеву С.Б. по договору № № от 04.04.2017 г. передано ООО «АйДи Коллект».

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 2.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

В силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора.

Поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности позволяет определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, суд приходит к выводу о том, что в данном случае применимы правила ст. 32 ГПК РФ и дело подлежит рассмотрению Чертановским районным судом г. Москвы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Булаеву С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить ООО «АйДи Коллект» право на обращения с данным исковым заявлением в Чертановский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Анапский городской суд Краснодарского края.

Судья                                                  /подпись/                                      А.В. Волошин

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края                                         А.В. Волошин

Определение не вступило в законную силу

18.10.2022 г.

Помощник судьи                                                                                      С.О. Носкова

Подлинник определения суда находится в материале№ М-3817/2022, УИД 23RS0003-01-2022-006762-30 Анапского городского суда Краснодарского края.

Помощник судьи                                        С.О. Носкова