Решение от 06.07.2022 по делу № 1-112/2022 от 04.02.2022

Дело №

Следственный №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                       «06» июля 2022 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Сидоровой И.В.,

с участием государственных обвинителей Гурьевской межрайонной прокуратуры Черногаевой Е.А., Вдовина ВМ., Коноваловой Е.С., Лукина И.Е.

защитника-адвоката Рачкиной Е.В.,

подсудимого Киреева В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Киреева Владимира Валерьевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Киреев В.В. совершил убийство, при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в доме по адресу: <адрес>, между находившимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ранее знакомыми Киреевым В.В. и ФИО9 произошла ссора. В ходе ссоры ФИО9 вооружился имевшимся в кухне дома ножом, взяв его за рукоятку кистью руки, и, находясь в сенях дома, нанес один удар клинком ножа в область левого плеча Киреева В.В., причинив последнему колото-резаную рану левого плечевого сустава по наружной поверхности, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью. После чего прекратил посягательство на жизнь и здоровье Киреева В.В., предложив последнему поговорить, при этом нож остался в руке ФИО9 После разговора ФИО9 находящимся в его руке ножом, находясь в сенях дома, нанес Кирееву В.В. два удара клинком ножа в область спины, причинив последнему колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии в проекции 3-го ребра и задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии по верхнему краю лопатки, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Защищаясь от напавшего на него ФИО9, ФИО1, находясь в сенях дома, расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, отнял у того нож, выхватив его из левой руки ФИО9 После чего ФИО1 в силу времени, места, обстановки, имея возможность объективно оценить степень и характер опасности нападения на него ФИО9, осознавая, что нападение на него ФИО9 с применением предметов, используемых в качестве оружия, закончилось, и действия ФИО9 не создают реальную опасность для его жизни, понимая, что избранный им способ защиты явно не соответствует характеру и опасности дальнейшего посягательства на него ФИО9, осознавая, что дальнейшие действия ФИО9 не создают угрозу причинения ему вреда, превышая пределы необходимой обороны, совершая действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства в тот момент, клинком имевшегося в его руке ножа умышленно нанес ФИО9 девять ударов в область шеи, в правое и левое плечо, грудную клетку, правое бедро, причинив ФИО9 следующие телесные повреждения: по одной поверхностной ране на передней поверхности шеи в средней трети, на передней поверхности области правого плечевого сустава, на передней поверхности области левого плечевого сустава, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью; непроникающую рану на правой боковой поверхности грудной клетки между средней и задней подмышечной линиями, на уровне 6-го ребра; две непроникающие раны на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии, в проекции верхнего края левой лопатки; рану на передней поверхности правого плеча в верхней трети; рану на передненаружной поверхности правого бедра в нижней трети; квалифицирующиеся как каждая в отдельности, так и в совокупности, как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья; колото-резаное проникающее слепое ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, сопровождавшееся острой кровопотерей, что и послужило непосредственной причиной смерти ФИО9 в небольшой промежуток времени после посягательства на месте происшествия.

То есть, ФИО1 убил ФИО9, превысив пределы необходимой обороны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на стадии предварительного расследования, которые по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данных на стадии предварительного следствия с соблюдением предусмотренных УПК РФ требований, следует, что он с сожительницей ФИО10 и сыном проживал у своей родной сестры Свидетель №3 по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО9 и Свидетель №3 употребляли алкоголь за столом на кухне. В ходе распития Угрюмов стал оскорблять ФИО28, а он, ФИО27, заступился за ФИО28, в связи с чем, между ними произошел конфликт. В ходе конфликта Свидетель №3 ушла из кухни, чтобы не общаться с ФИО9 Тот сказал ему: «Пошли, выйдем, поговорим», он понял, что ФИО9 зовет его с собой выйти на улицу в сени дома, где они поговорят. ФИО9 при этом вел себя агрессивно, у него были «глаза налиты кровью», тот так всегда выглядел, когда злился. ФИО9 в сени вышел вперед него, а он пошел за ФИО9 следом, нож в руках ФИО9 он не видел, также не видел, что тот брал нож в руки. На нем из одежды были только трусы, так как дома было жарко, а ФИО9 находился в штанах, без майки и босиком. На тот момент на улице было еще светло, было дневное время. Когда они вышли в сени, он начал закрывать дверь, и в этот момент ФИО9 нанес ему первый удар в область левого плеча из-за двери, он почувствовал боль и сразу отскочил от ФИО9 в сторону, из его раны текла кровь. Нож был в левой руке у ФИО9, так как тот является левшой. Он испугался, ФИО9 ему сразу сказал, чтобы он успокоился и не боялся его, что больше наносить удары не будет, что они сейчас сядут и поговорят спокойно. ФИО9 стал на него ругаться, выражаться нецензурной бранью, говорил, что он со своей семьей в этом доме не нужен, чтобы они уходили отсюда, стал плохо говорить о его сыне, называя того нецензурными словами. Пока они разговаривали, из дома вышла Свидетель №3 и спросила все ли у них нормально. ФИО9 ответил, что все нормально. Когда Свидетель №3 выходила к ним, ФИО9 в этот момент спрятал нож себе под ногу, чтобы Свидетель №3 не увидела. Свидетель №3 сказала им, что пошла к соседу Свидетель №4, и вышла из дома. После того, как Свидетель №3 ушла, они с ФИО9 стали разговаривать дальше, тот стал опять на него ругаться нецензурной бранью. Он решил зайти в дом, чтобы не продолжать конфликт с ФИО9, встал, начал открывать дверь, но успел только немного ее приоткрыть и в этот момент он почувствовал, как ФИО9 нанес ему два удара в спину в области лопаток. Он повернулся к ФИО9, несколько раз отталкивал ФИО9 от себя, но тот все равно подскакивал к нему с ножом. После этого он понял, что ФИО9 не остановится, и стал забирать у того нож. Он схватил ФИО9 за кисть левой руки, в которой был зажат нож, и, как бы, взял нож на излом, отчего нож оказался в его руках. Когда он забрал нож, ФИО9 вел себя также агрессивно, кинулся на него. Он в тот момент оттолкнул от себя ФИО9 и ударил его своей правой рукой с зажатым в ней ножом в левую сторону грудной клетки ФИО9, специально никуда не метился. После этого ФИО9 схватился своей правой рукой за левую сторону грудной клетки и начал заваливаться в левую сторону. Он в этот момент находился в шоковом состоянии, ничего не понимал, по инерции продолжал наносить удары ножом по телу ФИО9 Удары наносил один за одним, без временного промежутка между ними. Всего нанес не менее пяти ударов в область шеи, в правое и левое плечо, грудную клетку, правое бедро. Нож бросил там же в сенях дома и зашел в дом, сел возле печки, стал обдумывать произошедшее. Через какое-то время он вышел в сени, ФИО9 лежал на спине, головой к входной двери, ногами к выходу из дома, он попытался сделать ФИО9 массаж сердца, но тот не реагировал. Затем он увидел нож на полу в сенях, испугался, запаниковал, взял нож, вышел с ним на улицу и бросил нож в снег в сторону калитки дома и опять зашел в дом. Затем в дом зашла Свидетель №3 с детьми. Он вышел опять в сени и стал снова пытаться привести Угрюмова в чувство, надеялся, что тот притворяется. Свидетель №3 также находилась с ним в сенях, не могла поверить в произошедшее. Так как ФИО9 был уже холодный, он понял, что тот умер. Свидетель №3 решила позвонить своему бывшему сожителю Свидетель №1, чтобы посоветоваться с ним, что им делать дальше, и пошла к соседу Свидетель №4, чтобы с его телефона позвонить Свидетель №1 Когда ФИО28 вышла из дома на улицу, он взял ФИО9 за руки и затащил на веранду, накрыл покрывалом, чтобы ФИО9 не видели дети. В сенях и на веранде на полу было много крови. Через некоторое время в дом зашла Свидетель №3, сказала, что позвонила Свидетель №1, и тот пообещал приехать. Он плохо помнит, что происходило дальше, так как находился в шоковом состоянии. Из-за состояния шока он стал еще выпивать алкоголь. Около 17.00 час. пришел Свидетель №2, а затем Свидетель №1 Они рассказали Свидетель №1 обо всем, тот сначала им не поверил, вышел на веранду дома, убедился, стал звонить в полицию. Затем приехали сотрудники полиции, стали спрашивать, что произошло, он тем все рассказал, при этом рассказал, что нож выкинул на улицу. Пока его расспрашивали о произошедшем, Свидетель №3 вышла на улицу и принесла в дом нож, чтобы его добровольно выдать сотрудникам полиции, поскольку он рассказал ей, куда его выкин<адрес> чего его привезли в отдел полиции <адрес>, где он добровольно написал явку с повинной, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. После дачи объяснения сотрудник полиции доставил его в больницу <адрес>, где ему осмотрели раны, нанесенные ФИО9, ранений было три в область левого плеча, а также в область правой и левой лопатки, в больнице оказали медицинскую помощь. Признает свою вину, в содеянном раскаивается, понимает, что от его действий наступили последствия в виде смерти ФИО9, но на момент нанесения ФИО9 телесных повреждений, он не думал о том, что может причинить смерть ФИО9, так как он защищался (том 1, л.д. 155-161, 165-170, 192-197).

      Вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение также в показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО9 был его родным братом, общались они не часто, видел его последний раз за 1 месяц до смерти. В последнее время ФИО9 проживал со Свидетель №3 и ее детьми по адресу <адрес>, стал выпивать. О смерти брата узнал ДД.ММ.ГГГГ, ему по телефону сообщили, что во время распития спиртного произошел конфликт, драка и его зарезали. Подсудимого ранее не видел, он извинялся перед ним, просит строго его не наказывать, гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что занимается ремонтом различной техники, в том числе телефонов. Его знакомая Свидетель №3 и ее сожитель Евгений приносили на ремонт телефон. После того как он его отремонтировал, они забрали телефон, и принесли еще один телефон, оплатили работу и ушли. Позже второй телефон забрать приходили двое детей ФИО28. Когда это было, не помнит. По факту смерти ФИО9 ничего пояснить не может.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что проживает в <адрес> по соседству со Свидетель №3, которая сожительствовала с ФИО9 До нового года в прошлом году Свидетель №3 приходила к нему, попросила телефон позвонить и сигарету. После того, как она позвонила и выкурила сигарету, ушла, разговор он не слышал. Позже к ФИО28 приехала полиция, потом он узнал, что ФИО9 умер.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя вследствие существенных противоречий, показаний свидетеля Свидетель №4, данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по соседству с ним по адресу: <адрес>, проживает Свидетель №3 с сожителем ФИО9, тремя <данные изъяты> детьми, ее брат ФИО1 со своей семьей. Со Свидетель №3 они общаются по-соседски, иногда та заходит к нему в гости покурить или спросить сигарету. ФИО28 не рассказывала ему про свою семейную жизнь, на Угрюмова не жаловалась. Он не видел, чтобы ФИО9 вел себя как-то агрессивно, в дом к ФИО28 не ходил, о их взаимоотношениях не знает. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему пришла Свидетель №3, попросила у него телефон, звонила Свидетель №1, своему бывшему сожителю. Также та попросила у него сигарету, покурила у него, позвонила и ушла. Минут через 30-40 к нему вновь пришла Свидетель №3, попросила у него телефон, и опять стала звонить Свидетель №1, и ушла к себе домой. При этом ФИО28 выглядела нормально, не плакала, никаких следов крови или чего-то похожего на кровь на ее одежде или руках не видел. Более в этот день к нему не приходила. Никаких обстоятельств произошедшего он не знает, так как Свидетель №3 никаких подробностей не рассказывала (том 1 л.д. 98-101).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ, вследствие отказа от дачи показаний, свидетеля Свидетель №3, данных ею при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением предусмотренных УПК РФ требований, следует, что она проживает по адресу: <адрес>-Кузбасс, с тремя <данные изъяты> детьми... Ранее с 2011 по февраль 2021 года она сожительствовала с Свидетель №1, у них двое совместных детей... Потом решила проживать с ФИО9, с которым они до этого встречались около 7 лет втайне от Свидетель №1 С февраля 2021 года до ДД.ММ.ГГГГ она проживала с ФИО9 Также с ними в доме с 2015 года проживает ее двоюродный брат Свидетель №2, который состоит на учете у <данные изъяты>, не может сам ухаживать за собой, не умеет читать и писать. Также с ней в доме проживает ее родной брат ФИО1, вместе со своей сожительницей ФИО10 и их малолетним сыном. С ФИО9 они сначала жили нормально, иногда ругались на бытовой почве, но не сильно. ФИО9 всегда пил в запойной форме, мог сорваться и вести себя агрессивно по отношению к ней, оскорблять ее в нецензурной форме. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО9 и с ФИО1 стали употреблять алкоголь примерно с 11 часов утра, сидели на кухне, за столом. Закуску резали домашним кухонным ножом, длина которого около 20 сантиметров, с черной пластиковой ручкой, нож остался на столе. В ходе распития ФИО9 стал ее оскорблять в нецензурной форме. ФИО1 стал того успокаивать, в результате ФИО9 стал также оскорблять и ФИО1 Она не стала больше слушать Угрюмова и ушла в зал. Из зала она услышала, как ФИО9 сказал ФИО1: «Пойдем, поговорим», и они вышли в сени дома. Она в этот момент собралась и пошла к соседу Свидетель №4, чтобы взять у того сигарету. Это происходило в третьем часу дня. В доме на тот момент оставались дети: Богдан и Эдуард (младшие дети), которые смотрели мультики, старшие дети Валерия и ФИО4 ушли забрать телефон из ремонта. Когда она выходила в сени дома, то увидела, что ФИО1 и ФИО9 сидят на корточках, друг напротив друга, рядом с входной дверью. Ножа в этот момент она ни у кого в руках не видела. ФИО1 был в этот момент в трусах, ФИО9 был в трико, другой одежды на них не было. Она пришла к соседу Свидетель №4, который проживает через дорогу от них по диагонали, прошла к нему в дом, села в кресло, попросила у него сигарету, тот ей дал сигарету, она прикурила. В этот момент в дом постучались, она вышла на улицу, где увидела своих детей, Валерию и ФИО4, которые сказали ей, что ФИО9 лежит мертвый. Она сразу пошла или побежала домой, зашла в сени дома и увидела, что на полу лежит ФИО9, на полу было много крови. Возле ФИО9 с его левой стороны лежал нож, которым они ранее резали закуску, и который ранее лежал на столе. Она подумала, что ФИО9 возможно жив, села рядом с ним, попыталась его поднять, тот был еще теплый, открыты глаза и рот, однако признаков жизни тот не подавал. Она поняла, что ФИО9 умер. Она побежала к Свидетель №4, позвонила с его телефона своему бывшему сожителю Свидетель №1, попросила его срочно приехать, сказала, что ФИО9 умер, более ничего не поясняла. Свидетель №4 она ничего не поясняла, взяла у того в телефон, чтобы позвонить и вышла к нему в сени, чтобы тот не слышал разговора. Затем пошла домой, на тот момент ФИО9 также лежал в сенях дома. Она сказала ФИО1, что ФИО9 умер, тот в это не поверил, вышел в сени, и она видела, что ФИО1 пытается делать ФИО9 массаж сердца. Она тому сказала, что это бесполезно, так как ФИО9 умер. ФИО1 взял ФИО9 за руки и потащил на веранду, чтобы положить на кровать, но на кровать его поднять не смог, оставил ФИО9 на полу на веранде и зашел в дом. Она видела, что ФИО1 весь в крови, также она видела, что из левой руки и спины у ФИО1 идет кровь. ФИО1 ей пояснил, что ФИО9 кинулся на него с ножом, а он отобрал нож у ФИО9 и ударил его этим ножом. Ее сын ФИО4 в этот момент находился дома, дочь Валерию она отправила еще раз за телефоном, поскольку в первый раз они его не забрали. Около 5 часов вечера домой пришел Свидетель №2, а через несколько минут после него пришли вместе Свидетель №1 и Валерия. Она с телефона Свидетель №1 позвонила оперуполномоченному Свидетель №6, сказала тому, что ФИО1 убил ФИО9, попросила того приехать. Через небольшой период времени приехал Свидетель №6 с другими сотрудниками полиции. ФИО1 пояснял сотрудникам полиции, что ФИО9 ударил его несколько раз ножом, а он выхватил у ФИО9 нож, и также ударил его несколько раз этим же ножом. Также ФИО1 сказал, что выкинул нож на улицу. Пока Свидетель №6 разговаривал с ФИО1, она вышла на улицу, нашла нож и занесла его в дом, чтобы выдать его сотрудникам полиции. Нож никто не мыл ранее. Она знала, где находится нож, так как ФИО1 ранее ей показал, куда выкинул нож (том 1 л.д. 65-71, 150-153).

После оглашения свидетель Свидетель №3 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося в суд свидетеля Свидетель №2, данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он является <данные изъяты> с детства по психическому <данные изъяты> он не помнит. Он недееспособным не признавался. С 2015 года он стал проживать у своей двоюродной сестры Свидетель №3 по адресу: <адрес>. Периодически он может уезжать в гости к своей родной сестре ФИО11 в <адрес>. Ранее Свидетель №3 сожительствовала с Свидетель №1, у них двое совместных детей. В феврале 2021 года Свидетель №1 и Свидетель №3 расстались. Та стала проживать с ФИО9 Его он знал ранее, так как тот иногда приходил к ним в гости. ФИО9 трезвый нормальный, но пьяный ведет себя агрессивно, когда тот был пьяный, он ругался на него, на Свидетель №3 Вместе с ними проживал ФИО1, родной брат Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ утром он уехал в гости к своей сестре в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 ему позвонила Свидетель №3 с номера телефона Свидетель №4, ее соседа, и сказала, что ему нужно срочно ехать домой, но о том, что случилось, не сказала. При этом Свидетель №3 сильно плакала. Он сразу собрался и в 15.10 час. сел на автобус № и приехал в <адрес>. Сразу пошел домой. Когда он зашел в дом, заметил, что на веранде лежит ФИО12 Он прошел мимо, сразу прошел в дом. Свидетель №3 сказала ему, чтобы он пошел и проверил ФИО9, жив тот или нет. В этот момент в дом зашел Свидетель №1, бывший сожитель Свидетель №3 Также стал спрашивать, что случилось. Они вышли на веранду с Свидетель №1, стали смотреть жив ли ФИО9, но признаков жизни у того не было. ФИО9 лежал на веранде на полу. Также он увидел, что в сенях дома на полу много крови. В доме на тот момент находились Свидетель №3, ФИО1 Свидетель №3 при этом плакала, не знала, что ей делать, пояснить ничего не могла, говорила, что ФИО1 и ФИО9 подрались. ФИО1 в это время сидел на кухне. Свидетель №3 спросила у Свидетель №1, что ей делать, тот ответил, что нужно вызывать полицию. Свидетель №3 позвонила оперативному сотруднику ОУР Свидетель №6 Затем приехали сотрудники полиции. Более он пояснить ничего не может, поскольку находился в шоковом состоянии (том 1 л.д. 61-64).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося в суд свидетеля Свидетель №6, данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу. ДД.ММ.ГГГГ он исполнял свои должностные обязанности, работал по обслуживанию территории <адрес> совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу ФИО15 Около 17.00 часов ему позвонила Свидетель №3 с мобильного телефона Свидетель №1, по голосу была в состоянии алкогольного опьянения, начала говорить о том, что ФИО1 убил ФИО9 Она, ФИО9, Свидетель №1, ФИО1 являются ему ранее знакомыми, он знает данных лиц в связи со своей служебной деятельностью. После звонка они совместно со старшим оперуполномоченным ФИО15, незамедлительно, на служебном автомобиле выехали в <адрес> на место проживания Свидетель №3 по адресу: <адрес>. По дороге он позвонил врио начальника уголовного розыска ФИО13, который был ответственным по ОВД и сообщил, что им была получена информация о возможном убийстве, также он сказал, что выехал на адрес совершения возможного преступления. Прибыв к указанному дому, они со ФИО15 зашли в дом, где на веранде находился труп ФИО9 Он подошел к ФИО9, убедился в том, что тот действительно не имеет признаков жизни. После этого он незамедлительно позвонил ответственному ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу врио начальника ОУР ФИО13, и сказал, что полученная им ранее информация подтвердилась в полном объеме, и попросил зарегистрировать данное сообщение в КУСП ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу… Через некоторое время на место происшествия по адресу: <адрес>-Кузбасс, прибыла оперативно-следственная группа, ФИО1 в дальнейшем был доставлен в ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу, где собственноручно, добровольно, без какого-либо принуждения написал явку с повинной и дал объяснение по поводу произошедшего (том 1 л.д. 124-127).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося в суд свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с 2010 года он стал сожительствовать со Свидетель №3, у них двое совместных детей Валерия и Богдан. В феврале 2021 года они расстались, так как та ему сказала, что полюбила другого мужчину ФИО9 и хочет проживать совместно с ним. Он собрал свои вещи и ушел, а Свидетель №3 стала проживать с ФИО9 У Свидетель №3 есть родной брат ФИО1, который со своей сожительницей и с сыном проживали со Свидетель №3 несколько лет по адресу: <адрес>-Кузбасс. ФИО1 может охарактеризовать как человека спокойного, уравновешенного, трудолюбивого. Ранее он был знаком с ФИО9, около 10 лет, может его охарактеризовать как человека нормального, но только когда тот выпивал, становился агрессивным. Свидетель №3 также несколько раз говорила ему, что ФИО9 ее оскорбляет, они ругались. ДД.ММ.ГГГГ около 15.10 час. ему позвонила Свидетель №3 с номера телефона ФИО14, ее соседа, и сказала, что ему нужно срочно приехать к ней домой, при этом причину ему не пояснила, сильно плакала. В этот момент он находился в <адрес>. В 15.40 час. он сел на автобус и приехал в <адрес>, встретил свою дочь Валерию, та пошла забирать телефон из ремонта. Они забрали телефон из ремонта и вместе пошли с Валерией домой к Свидетель №3 По дороге ему Валерия ничего не рассказывала. Когда они зашли в дом, в сенях дома он увидел на полу много крови, слева на веранде на полу лежал ФИО9 Он подошел к тому, потрогал его, тот уже был холодный, он понял, что ФИО9 мертв. При этом ФИО9 был весь в крови. Далее он прошел в дом, было около 17.00 час., на тот момент в доме находились: Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №2 ФИО1 и Свидетель №3 находились в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №3 плакала, и сказала, что ФИО1 и ФИО9 подрались. ФИО1 рассказал о том, что они с ФИО9 поругались, при этом Свидетель №3 была в этот момент у соседа ФИО14 Они были вдвоем. Свидетель №3 у него спросила, что ей делать, он ответил, что нужно вызывать полицию. Свидетель №3 позвонила с его телефона оперативному сотруднику ОУР Свидетель №6 Минут через 10 Свидетель №6 и еще один оперативный сотрудник ФИО15 приехали к дому Свидетель №3 Увидели труп ФИО16, стали расспрашивать ФИО1, что произошло. ФИО1 им пояснил, что они с ФИО9 в ходе распития спиртного вышли поговорить в сени дома, в сенях дома ФИО9 нанес ФИО1 несколько ударов ножом. В связи с этим ФИО1 стал уворачиваться и забрал нож у ФИО9, стал отбиваться ножом от ФИО9, в ходе этого несколько раз ударил ФИО9 ножом. Также ФИО1 сам рассказал, где находится нож, который тот отобрал у ФИО9, и которым впоследствии нанес удары ФИО9 Ранее про нож никакой речи не шло, он нож не видел, и где тот находится, не спрашивал. Потом Свидетель №3 занесла нож с улицы и отдала его сотрудникам полиции, где именно находился нож на улице, он не видел. Более ему пояснить нечего (том 1 л.д. 55-59).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося в суд <данные изъяты> свидетеля Свидетель №7, данных им при производстве предварительного расследования с участием законного представителя Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проживает по адресу: <адрес> с мамой Свидетель №3, с младшими братом и сестрой, ранее с ними проживал ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ они все находились дома, с ними дома также был его дядя ФИО1 со своим сыном. ФИО27 и Угрюмов с утра выпивали алкоголь, были выпившие. Примерно после обеда мама (Свидетель №3) отправила их с его младшей сестрой Лерой за ее телефоном, который был в ремонте. Когда они уходили, дома все еще было хорошо, никто не ругался и не дрался. Телефон они забрать не смогли, так как его не сделали. Когда они с Лерой вернулись домой, зашли в дом, увидели, что на полу перед входной дверью лежит ФИО9, на полу было много крови. Рядом с ним никого не было. Мамы не было дома, а ФИО1 спал на кровати, у него на теле было много крови, тот был одет только в трусах. Он пошел за мамой к соседу ФИО14, а Лера осталась дома. Он понял, где искать маму, так как было видно след от крови на снегу от тапочек. Он постучал в дверь, зашел в дом и сказал маме, что там ФИО9 мертвый. Мама ему не поверила, но сразу побежала домой. Потом мама пошла опять к соседу, позвонила Свидетель №1, попросила того приехать. Он потом находился дома, а мама попросила Леру еще раз сходить за ее телефоном. Лера вернулась не одна, а с Свидетель №1, также она принесла телефон мамы. Кто звонил в полицию, он не помнит, но потом приехали сотрудники полиции, уже было темно на улице. До приезда сотрудников полиции ФИО27 говорил, что это он сделал с Угрюмовым. Они потом находились дома, из дома не выходили (том 1 л.д. 146-149).

Письменными доказательствами вины подсудимого ФИО1 являются:

- рапорт оперативного дежурного Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17 часов 35 минут в Дежурную часть Отделения МВД России по <данные изъяты> от ОУР Свидетель №6 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут поступила информация о том, что в <адрес> ФИО1 в ходе распития спиртного причинил ножевое ранение ФИО9, от полученных травм который скончался (том 1 л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, в ходе которого был осмотрен дом по адресу <адрес>-Кузбасс, согласно которому <данные изъяты> (том 1 л.д. 4-38);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра являлись предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: трусы ФИО1, трико ФИО9, нож с пластиковой ручкой черного цвета, смыв с поверхности пола в сенях, смыв с поверхности пола на веранде, смыв с поверхности пола на крыльце, смыв с правой руки трупа ФИО9, смыв с левой руки трупа ФИО9 При визуальном осмотре на предметах одежды и в смывах обнаружены следы вещества буроватого цвета, похожего на кровь. При визуальном осмотре ножа следов вещества бурого цвета не обнаружено (том 1 л.д. 88-95);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, из которого следует, что объектом осмотра являлись документы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные Отделением МВД России по Гурьевскому муниципальному округу по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий: рапорт, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, а также объяснение ФИО1, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при распитии спиртных напитков совместно с ФИО9, Свидетель №3, в ходе возникшего конфликта, защищаясь от напавшего на него ФИО9, нанес ФИО9 несколько ударов в область груди и туловища ножом, от которых ФИО9 умер.

Также осмотрен CD-R диск с видеофайлом, на котором записана дача объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следующего содержания «Цифровая видеозапись под наименованием VID-20211122-WA0009, длительность записи 03 минуты 21 секунда: входе которой ФИО1 рассказал, что проживает по адресу <адрес>», вместе с сестрой Свидетель №3, братом Свидетель №2, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 час. сидели, выпивали, и Угрюмов, начал ругаться на сестру, а он начал за нее заступаться. В результате произошел конфликт, в ходе которого, ФИО1 защищаясь от ФИО9, в сенях дома нанес ФИО9 не менее 3 ударов ножом и зашел в дом. Сестра в это время ушла к соседу.

Цифровая видеозапись под наименованием VID-20211122-WA0010, длительность видеозаписи 02 минуты 06 секунд, является продолжением видеозаписи VID-20211122-WA0009: в ходе которой ФИО1 рассказал, что после того, как он зашел в дом, начал умываться, т.к. был весь в крови, потом вышел в сени, посмотреть Угрюмова, который остался в сенях дома, решил, что он спит пьяный, перенес ФИО9 в веранду, и поскольку не смог положить на диван, оставил лежать на полу веранды и пытался реанимировать, ударяя по грудине руками. Угрюмов не приходил в себя, и глаза у него стеклянные стали. Потом пришла сестра, и позвонили в полицию. В содеянном раскаивается, вину признает. При воспроизведении видеозаписи делается скриншот (том 1, л.д. 104-112);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являлись документы, предоставленные свидетелем Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ и свидетелем Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ: Текстовый документ с регистрационными данными и соединениями (детализацией) абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по местному времени; текстовый документ с регистрационными данными и соединениями (детализацией) абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по местному времени. При визуальном осмотре графы «Дата и время», «Тип соединения», «Номер», «Длительность в секундах», следует, что в интересующий следствие период ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера №, принадлежащего Свидетель №4, производились следующие интересующие следствие соединения: с абонентским номером +№, который согласно материалам уголовного дела принадлежит Свидетель №1: исходящий вызов в 14:11:34 по местному времени продолжительностью 64 секунды, входящий вызов в 14:13:41 по местному времени продолжительностью 90 секунд, исходящий вызов в 14:58:21 по местному времени продолжительностью 3 секунды, исходящий вызов в 14:59:02 по местному времени продолжительностью 39 секунд, входящий вызов в 14:59:29 по местному времени продолжительностью 155 секунд. При визуальном осмотре графы «Дата и время», «Тип соединения», «Номер», «Длительность в секундах», следует, что в интересующий следствие период ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на 3-4 странице осматриваемого документа, с абонентского номера №, принадлежащего Свидетель №3, производились следующие интересующие следствие соединения: с абонентским номером +№: исходящий вызов в 10:08:18 по местному времени продолжительностью 192 секунды; с абонентским номером №: исходящий вызов в 10:13:05 по местному времени продолжительностью 91 секунду; с абонентским номером +№ входящий вызов в 10:14:52 по местному времени продолжительностью 237 секунд; с абонентским номером №, который согласно материалам уголовного дела принадлежит Свидетель №1: входящий вызов в 13:08:14 по местному времени продолжительностью 332 секунды; исходящий вызов в 13:16:23 по местному времени продолжительностью 171 секунду. Кроме того, осуществлялись вызовы, но телефонные разговоры не состоялись, тип соединения – переадресация входящих вызовов в периоды времени с 07:19:47 по 09:16:27, с 11:32:55 по 11:33:57, с 13:50:52 по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 140-142);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вкотром он указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14.30 часов, в ходе распития спиртного, защищаясь, нанес ножом три удара ФИО9 в область грудной клетки слева, а также в руку и подмышку справа. От полученных ударов ФИО9 умер. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 42);

    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть ФИО9 наступила от колото-резаного проникающего слепого ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, сопровождавшегося острой кровопотерей. При экспертизе трупа выявлены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты> Указанное ранение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеописанные повреждения образовались в срок, не превышающий 1 часа до наступления смерти. Все вышеописанные повреждения образовались в короткий промежуток времени между собой и в них не проявилась морфологические характеристики, позволяющие судить последовательности причинения повреждений.

В момент причинения повреждений, потерпевший мог находится в любом положении (стоя, сидя, лежа), но так, чтобы травмируемые области были доступны для нанесения повреждений. Вероятнее всего, в момент причинения повреждений, положение потерпевшего и нападавшего менялось, поскольку повреждения у потерпевшего располагаются на разных поверхностях тела.

Указанные раны №№, 2, 3, 4, 5, 6 образовались от шести травмирующих воздействий. Поверхностные раны в области шеи и области плечевых суставов образовались от трех травмирующих воздействий. Вышеуказанные ссадины и кровоподтек образовались от не менее двух травмирующих воздействий.

Указанные раны №№, 2, 3, 4, 5, 6 могли сопровождаться обильным наружным кровотечением, без фонтанирования.

При судебно-химическом исследовании биоматериала от трупа ФИО9 обнаружен этиловый спирт в концентрациях 3,8 промилле в крови и 4,8 промилле в моче. Подобная концентрация этанола в крови, при жизни, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (том 1, л.д.231-235);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 обнаружены:

ссадины задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии у нижнего края лопатки (3);

раны мягких тканей задней поверхности грудной клетки по лопаточной линии в проекции 3-го ребра (1), левого плечевого сустава по наружной поверхности (1), задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии по верхнему краю лопатки (1).

Вышеописанные раны мягких тканей являются <данные изъяты> (том 1, л.д.243-244);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь на одежде ФИО1 – трусах, могла произойти от подозреваемого ФИО1 и не могла произойти от потерпевшего ФИО9 (том 2, л.д.19-20);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь на одежде ФИО9 – трико, могла произойти от потерпевшего ФИО9 и не могла произойти от подозреваемого ФИО1 (том 2, л.д.28-29);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь в смыве с поверхности пола в сенях могла произойти от потерпевшего ФИО9 и не могла произойти от подозреваемого ФИО1; кровь в смыве с поверхности пола на веранде, могла произойти либо от одного лица – от потерпевшего ФИО9, либо от 2-х и более лиц с различным сочетанием у них выявленных групповых факторов – в этом случае присутствие крови потерпевшего ФИО9, подозреваемого ФИО1, не исключается; кровь в смыве с поверхности пола на крыльце и кровь в смыве с правой руки трупа ФИО9 могла произойти от подозреваемого ФИО1 и не могла произойти от потерпевшего ФИО9; кровь в смыве с левой руки трупа ФИО9 могла произойти от нескольких лиц с различным сочетанием у них выявленных групповых факторов, в том числе потерпевшего ФИО9, подозреваемого ФИО1; кровь в смывах с правой и левой рук подозреваемого ФИО1 могла произойти от подозреваемого ФИО1, данных за присутствие крови потерпевшего ФИО9 не получено, из-за недостаточного количества исследуемого материала (крови) (том 2, л.д.37-39);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что не исключена возможность образования колото-резаных повреждений на кожных лоскутах передней поверхности грудной клетки слева, правой боковой поверхности грудной клетки, передней боковой поверхности правого плеча, передненаружной поверхности правого бедра, задней поверхности грудной клетки слева от трупа ФИО9, на трико ФИО9 клинком ножа, представленного на экспертизу. Не исключена возможность образования колото-резаного повреждения верхней трети правой брючины трико по передней поверхности и колото-резаного повреждения кожного лоскута передненаружной поверхности правого бедра одномоментно от одного воздействия травмирующего предмета (том 2, л.д.67-74);

- заключение эксперта № Э1/538 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следов папиллярных линий, пригодных для идентификации личности, на поверхностях ножа, представленного на экспертизу, не обнаружено. На рукояти, представленного на экспертизу ножа, обнаружены кровь, эпителиальное клетки и пот в смешанных следах, при исследовании которых установить пригонные для идентификации исследования генетические признаки не представилось возможным. На клинке, представленного на экспертизу ножа, обнаружены кровь, эпителиальное клетки и пот в смешанных следах, которые произошли от ФИО9 и ФИО1 (том 2, л.д.87-98);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты> (том 2, л.д.105-107);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с учетом локализации, количества и характера, имеющихся у ФИО9 телесных повреждений (ран на грудной клетке, правом плече и правом бедре общим количеством – шесть), а также глубины, ширины, направления раневых каналов данных ран, не исключается возможность образования указанных ран при обстоятельствах, показанных подозреваемым ФИО1 при допросе и в ходе проверки показаний на месте (том 2, л.д.114-117);

- протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 рассказал и показал, события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых ФИО1 с ФИО9 выпивали. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт, ФИО9 попросил выйти из дома с ним поговорить. Они вышли в сени и ФИО9 ударил ФИО1 ножом три раза. ФИО27 защищаясь, выхватил нож у Угрюмова, и нанес Угрюмову этим ножом ножевые ранения, 6 ударов, первый удар в левую сторону в область грудной клетки, потом в плечо, подмышку, в ногу и два раза в спину. Раскаивается в содеянном (том1, л.д.171-184);

         - постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: рапорт, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с видеозаписью опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела № (том 1, л.д.113-120);

       - постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: трусы, принадлежащие ФИО1, трико, принадлежащее ФИО9, смывы с поверхности пола в сенях, смывы с поверхности пола на веранде, смывы с поверхности пола на крыльце, смывы с правой руки трупа ФИО9, смывы с левой руки трупа ФИО9, нож с пластиковой рукоятью черного цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела № (том 1, л.д.96-97);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: детализация звонков абонентского номера № Свидетель №3, детализация звонков абонентского номера № Свидетель №4, хранящиеся в материалах уголовного дела № (том 1, л.д.143-145).

    Указанные письменные доказательства оглашены и проверены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса. Подсудимый их не оспаривает.

    Протоколы следственных действий подтверждают установленные обстоятельства дела о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения подсудимым преступления.

    Оценивая протоколы осмотров суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

    Выводы экспертиз совпадают с показаниями подсудимого, свидетелей об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, орудии преступления и механизме причинения повреждений ФИО9 оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

    Заключения экспертов у суда не вызывают сомнений в правильности выводов, т.к. на все поставленные вопросы эксперты дали всесторонне обоснованные, квалифицированные и полные ответы в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 108 Уголовного кодекса РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Поводом совершения преступления явились противоправные действия потерпевшего ФИО9 в отношении как свидетеля Свидетель №3, так и самого подсудимого ФИО1

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, суд принимает во внимание обстоятельства и способ совершения им преступления, нанесение ударов, силу нанесенных ударов, характер причиненных телесных повреждений.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, защищаясь, нанес ножом ФИО9 девять ударов в область шеи, в правое и левое плечо, грудную клетку, правое бедро, причинив телесные повреждения, в том числе квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, сопровождавшиеся острой кровопотерей, что и послужило непосредственной причиной смерти ФИО9 в небольшой промежуток времени после посягательства на месте происшествия.

    Согласно заключению эксперта № Б-2669/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеется <данные изъяты> в форме <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, указанные психические нарушения, усугубленные состоянием простого (непатологического) алкогольного опьянения, не исключая вменяемости, ослабляли интеллектуально-волевой самоконтроль испытуемого, снижали его критические и прогностические возможности. Вследствие чего ФИО1 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (психическое расстройство, не исключающее вменяемости, ст. 22 УК РФ). В состоянии временного психического расстройства в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 не находился. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания о них, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Как лицо с психическим недостатком, он не может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, нуждается в обязательном участии защитника.

Действия ФИО9, обусловили у ФИО1 состояние повышенного эмоционального напряжения (не достигающего глубины физиологического аффекта), что в сочетании с индивидуально-психологическими особенностями испытуемого в виде недостаточных критических способностей и контрольно-волевых процессов, недостаточности интеллектуально-волевого контроля поведения, ограниченности прогностических способностей, оказало существенное влияние на поведение ФИО1 в исследуемый, юридически значимый период, ограничивая способность к смысловой оценке и волевому контролю своих действий, то есть, ограничивая способность в полной мере осуществлять их произвольную регуляцию и контроль (том 2, л.д.7-11).

Оценивая заключение комиссии экспертов в отношении ФИО1 суд находит его полным, ясным и обоснованным, составленным специалистами, соответствующей специальности и квалификации, в соответствии с требованиями закона, мотивированным, сомневаться в компетентности экспертов у суда нет оснований.

      Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимому ФИО17, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и по месту осуществления ранее трудовой деятельности - положительно, занят трудом, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего ФИО9 в отношении свидетеля Свидетель №3 и подсудимого ФИО1, явившегося поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние его психического здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

    Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это не явилось преимущественным условием, способствующим совершению преступления.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ не усматривается, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 108 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания соответствует совершенному преступлению, является справедливым, соответствующим целям наказания.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

      Уголовное дело рассмотрено с исследованием всех доказательств по делу, ФИО1 не возразил против объема выполненной адвокатом работы, в ходе предварительного следствия от защиты адвоката по назначению не отказывался, с учетом материального положения ФИО1 и состояния его здоровья, суд полагает возможным частично освободить его от взыскания процессуальных издержек на стадии предварительного следствия.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 108 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

- ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 21 ░░░░ 45 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №:

    - ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░, ░D-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░ №3, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░ №4, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░9, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░9, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░25 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № (░░░ №RS0№-10) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>