Решение по делу № 12-187/2019 от 06.03.2019

12-187/2019

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2019 года     г. Мурманск, пр. Ленина, 54

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уланова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ Уланов С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Уланов С.Ю. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что в период проведения проверки были установлены факты отсутствия оформления на использование участка №. В указанный срок им были поданы документы ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения мировым судьей оставлено без удовлетворения ходатайство об отложении, но поскольку он отсутствовал в городе не смог предоставить доказательства.Просит суд, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Уланов С.Ю. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного органа Управления Росреестра по Мурманской области, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии с ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения характеризуется невыполнением в установленный законом срок законного предписания (постановления, решения, представления) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль или надзор, об устранении нарушений законодательства, выявленных органом (должностным лицом) самостоятельно либо ставших ему известными.

Состав указанного правонарушения - формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица, юридические лица. С субъективной стороны правонарушение может быть как умышленным, так и неосторожным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в отношении Уланова С.Ю. было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства. Содержание предписания - оформить правоустанавливающие документы на используемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: г.Мурманск, <адрес>, здание №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки исполнения Улановым С.Ю. предписания от ДД.ММ.ГГГГ при использовании земельного участка, установлено, что законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный земельный надзор, не исполнено в установленный срок.

Постановлением мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ Уланов С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей. Постановление вступило в законную силу.

Проведенной на основании распоряжения руководителя Управления Росреестра по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 28-30) внеплановой документарной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Уланова С.Ю. с целью контроля исполнения предписания от об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание не исполнено.

Результаты проверки зафиксированы актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22).

Согласно акту, в ходе проверки установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости Уланову С.Ю. принадлежит на праве долевой собственности объект недвижимого имущества: административное здание, с помещениями магазина, общей площадью <данные изъяты> адрес: г.Мурманск, <адрес>, кадастровый номер № (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переход права от гражданина к другим лицам на указанный объект недвижимого имущества не зарегистрирован.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно частей 1,2 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Исходя из вышеизложенного следует, что Уланов С.Ю. продолжает использование вышеуказанного земельного участка под объект недвижимого имущества, принадлежащий ему на праве собственности, при этому у Уланова С.Ю. отсутствуют предусмотренные законодательством Российской Федерации права на земельный участок, что является нарушением ст.25,26 Земельного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором Мурманской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Мурманской области протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ Улановым С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, следует, что Уланов С.Ю. ранее выявленное нарушение земельного законодательства, указанное в предписании от ДД.ММ.ГГГГ не устранено, предписание не исполнено, за что Уланов С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Повторно выдано предписание ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Уланова С.Ю. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением (приказом) руководителя Управления Росреестра по Мурманской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении документарной проверки на предмет контроля за выполнением предписания от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предписание не было исполнено, постановлением мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Уланов С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей. Постановление вступило в законную силу.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Все доказательства, на которые мировой судья сослался в обоснование виновности Уланова С.Ю. получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Собранными по делу доказательствами объективно подтверждается, что Улановым С.Ю. повторно в течение года не приняты все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению непризнанного незаконным предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливающего административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение законного предписания органа в области земельного контроля.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, однако не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Доказательств того, что совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями, не имеется.

Сведений того, что Уланов С.Ю. предпринимал все меры для выполнения предписания, в материалах дела не имеется.

При этом суд учитывает, что Уланов С.Ю. знал о допущенных нарушениях земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001144:33, однако мер направленных на их устранение и как следствие на исполнение предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор не предпринял.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора.

Согласно пункту 4 статьи 71 Земельного кодекса РФ при осуществлении государственного земельного надзора в отношении граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 68 Административного регламента о проведении внеплановой проверки, гражданин уведомляется любым доступным способом.

Административным регламентом установлено, что юридическими фактами завершения проведения проверки являются: 1) составление акта проверки; 2) выдача обязательных для исполнения предписаний (в случае обнаружения правонарушений по результатам проведения проверки); 3) принятие иных мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в случае, когда законодательством Российской Федерации предусмотрено принятие соответствующих мер) (пункт 16).

По результатам внеплановой проверки должностным лицом Росреестра (территориального органа), проводящим проверку, составляется акт проверки в двух экземплярах (пункт 79).

В случае нарушений требований законодательства Российской Федерации должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации по форме, утвержденной Приказом об утверждении предписания (пункт 81).

К акту проверки прилагаются объяснения проверяемого лица (его представителя), на которого возлагается ответственность за нарушение обязательных требований, предписания об устранении выявленных нарушений (в случае выявления нарушений), и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (пункт 82).

Должностное лицо вручает экземпляр акта проверки проверяемому лицу (его представителю) под роспись об ознакомлении (об отказе в ознакомлении с актом проверки). В случае отсутствия проверяемого лица (его представителя), а также в случае отказа проверяемого лица от подписи об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки, акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле Росреестра (территориального органа). При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного земельного надзора акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт (пункт 84).

Направление акта проверки и предписания по адресу являющемуся местом жительства гражданина, признается соблюдением пункта 84 Административного регламента в части вручения данных документов лицу, в отношении которого проводилась проверка.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что порядок проведения проверки, установленный Административным регламентом, в том числе в части направления результатов проверки с предписанием соблюден.

Извещения и предписания направлялись Уланову С.Ю., по месту его регистрации, что признается надлежащим извещением Уланова С.Ю., как о предстоящей проверке, так и доведением до сведения подконтрольного субъекта предписания, в котором установлен срок устранения нарушений законодательства.

При этом суд учитывает, что Уланов С.Ю., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, знал о допущенных нарушениях земельного законодательства, и необходимости их устранения, однако мер, направленных на исполнение предписания не предпринял.

Довод Уланова С.Ю. о том, что документы им были поданы ДД.ММ.ГГГГ, судом откланяется, поскольку необходимые документы необходимо было подать до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, вопрос о вине Уланова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, исследовался при рассмотрении дела.

К выводу о виновности Уланова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, получивших надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

С учетом изложенного, требование ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, судебной инстанцией нарушено не было.

Порядок и срок давности привлечения Уланова С.Ю. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, позволяющих применить ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление мирового судьи о привлечении Уланова С.Ю. к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 31 января 2019 года о привлечении Уланова <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> – оставить без изменения, жалобу Уланова С.Ю. – без удовлетворения.

Судья     И.С. Макарова