Решение по делу № 2-2784/2016 от 29.07.2016

Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ                                                            г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Ерохиной В.С.,

с участием представителя ответчика Захарова А.В., ответчика Тахавиева И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Т..." к Соколову Ю.А., Тахавиеву И.И. о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Т..." обратилось с исковым заявлением в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства между ООО "Т..." и Соколовым Ю.А., согласно которому истец продал ответчику автобетоносмеситель КАМАЗ. Однако подпись руководителя истца Комарова Р.В. в вышеуказанном договоре была подделана. Ссылаясь на положения ст.ст. 167-168 Гражданского кодекса РФ, истец просил признать недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Т..." и Соколовым Ю.А., применить последствия недействительности сделки, истребовать из чужого незаконного владения автомобиль - Автобетоносмеситель АБС 58149Z на шасси КАМАЗ №

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тахавиев И.И..

В судебное заседание истец ООО "Т..." представителя не направил, до судебного заседания поступило письменное заявление об отказе от иска, подписанное представителем истца Уржумовой О.Г., действующей по доверенности, в котором указано на урегулирование спора с ответчиками мирным путем, содержится просьба о принятии отказа от иска к обоим ответчикам и возврате госпошлины в размере 6 700 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Соколова Ю.А. - Захаров А.В., действующий по доверенности, ответчик Тахавиев И.И. против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований не возражали.

Заслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону, представитель истца указал в заявлении, что он понимает последствия прекращения производства по делу, суд находит возможным принять отказ истца от исковых требований и производство по делу прекратить.

Принятые по делу обеспечительные меры подлежат отмене. Уплаченная при подаче искового заявления госпошлина на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Т..." к Соколову Ю.А., Тахавиеву И.И. о признании договора недействительным прекратить.

Возвратить ООО "Т..." из бюджета муниципального образования город Нижний Новгород оплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 6 700 руб.

Отменить меры обеспечения иска, принятые по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета совершения регистрационных действий в отношении автомобиля КАМАЗ 6520-61, идентификационный номер №, гос. рег. знак №, принадлежащего Тахавиеву И.И..

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья:          С.А. Бадоян