ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Николаева И.П.
№ дела суда 1 – й инстанции
2-2960/2023
Дело №33-3554/2023 поступило ... г.
УИД ...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 04 октября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Рабдановой Г.Г., Чупошева Е.Н.,
при секретаре Бадаевой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заборских Сергея Александровича к Бахановой Ирине Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате госпошлины,
по апелляционной жалобе ответчика Бахановой И.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 01 августа 2023 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Взыскать с Бахановой Ирины Александровны <...> в пользу Заборских Сергея Александровича <...> 3 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 566 682,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 28 033 рублей.
Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., судебная коллегия
Установила:
Заборских С.А. обратился в суд с иском к Бахановой И.А. о взыскании перечисленных ... г. денежных средств в размере 3 400 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, процентов - 566 682,20 руб., расходов по оплате госпошлины – 28 033 руб.
Требования мотивированы тем, что истец оформил кредитный договор от ... в ПАО Банк ВТБ на общую сумму 3 385 310 руб., которые он перечислил в счет первоначального взноса по договору ипотеки на приобретение земельного участка с жилым домом, расположенному по адресу: <...>. Истец предполагал, что данный объект недвижимости будет в общей долевой собственности с ответчиком, однако ответчик оформила сделку купли-продажи на свое имя, тем самым неосновательно обогатилась на указанную выше сумму денежных средств.
Определением суда от 08.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ДФО), Дашиева В.Ю.
В судебном заседании истец Заборских С.А. и его представитель по ордеру адвокат Мельникова М.И. исковые требования поддержали. Истец пояснил, что с ... он с ответчиком проживал в гражданском браке. Денежные средства в сумме 3 400 000 руб. на первоначальный взнос за жилой дом и земельный участок по <...>, он брал в кредит и перевел их продавцу Дашиевой. Полагал, что в данном доме будут проживать с ответчиком, и ему в доме будет выделена доля в собственность.
Ответчик Баханова И.А. и ее представитель по ордеру адвокат Андаева Т.М. исковые требования не признали в полном объеме. Ответчик Баханова И.А. пояснила, что не отрицает, что истец давал деньги на первоначальный взнос на приобретение дома по ул. Абрикосовая. Но разговоров о том, что ему будет выделена доля в праве, не было. О том, что указанные денежные средства были взяты в кредит, не знала, денежные средства были даны безвозмездно, для покупки дома для совместного проживания.
В судебное заседание третье лицо Дашиева В.Ю. и представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ДФО в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик Баханова И.А. просит отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что Баханова И.А. и Заборских С.А. в период с ... годы проживали совместно, брак не был зарегистрирован, в связи с чем, на их отношения не распространяется режим совместной собственности супругов. Истец знал, что денежные средства в размере 3 400 000 руб., внесенные на счет продавца Дашиевой В.Ю. как частичная оплата за ответчика за приобретенные жилой дом с земельным участком, им переводятся добровольно, без каких-либо условий возврата и без встречного предоставления и что имущество приобретается в личную собственность Бахановой И.А., а не в долевую собственность с Заборских С.А., что подтверждено лично истцом в судебном заседании 01.08.2023 г. При указанных обстоятельствах, ответчик полагает, что перечисленные истцом денежные средства, применительно к п.4 ст.1109 ГК РФ, не могут рассматриваться в качестве неосновательного обогащения и возврату не подлежат, в связи с чем, не подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель ответчика по ордеру Андаева Т.М. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что Заборских С.А. предыдущий брак не расторгал, расторг его в ... г., когда уже не проживал совместно с Бахановой И.А. Заборских знал, что дом приобретается по договору Бахановой и что в долевую собственность не приобретается. Денежные средства он передавал в отсутствие каких-либо обязательств, то есть безвозмездно, без каких-либо встречных требований. На момент перечисления денежных средств Заборских и Баханова проживали совместно.
Представитель истца по ордеру Мельникова М.И. с доводами жалобы не согласилась. Заборских С.А. неоднократно пояснял, что перевел денежные средства на счет продавца, поскольку с истцом была договоренность о выделе ему доли в собственность. Полагает, что взысканная с ответчика денежная сумма является неосновательным обогащением, поскольку она без установленных законом оснований сберегла данную сумму за счет личных средств истца, при том, что он продолжает выполнять кредитные обязательства. Доказательств передачи денег в дар или в целях благотворительности, материалы дела не содержат.
Стороны, третьи лица, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
Согласно ст.ст.167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено при указанной явке.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Баханова И.А. ... г. приобрела в собственность жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: <...>, по цене 7 950 000 руб., из которых: часть стоимости объекта в сумме 100 000 руб. оплачивается за счет собственных средств покупателя до подписания настоящего договора; часть стоимости объекта в сумме 3 400 000 руб. оплачивается за счет собственных средств покупателя в день подписания договора; часть стоимости объекта оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк России, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от ... г., заключенным между Дашиевым Д.Д., действующего через представителя Дашиеву В.Ю. и Бахановой И.А.
Из кредитного договора ... г. следует, что между ПАО ВТБ и Заборским С.А. заключен кредитный договор, по условиям которого, последнему представлены денежные средства в сумме 3 385 310 руб. на срок 60 месяцев под 11,8% годовых. Денежные средства в сумме 3 400 000 руб. Заборских перевел ... г. на счет Дашиевой В.Ю., что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.
Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, указывая, что денежные средства, перечисленные им, предназначались для покупки жилого дома с земельным участком, в которой он должен был являться долевым собственником. Однако, ответчик, после приобретения жилого дома с земельным участком, оформила их в свою собственность.
Ссылаясь на положения п.1 ст.8, п.1 ст.395, ст.ст.1102, 1107, 1109 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие договорных или иных правовых оснований для получения денежных средств, а также намерений истца передать ответчику денежные средства в целях благотворительности.
Отклоняя довод ответчика о перечислении суммы истцом, заведомо знавшим об отсутствии каких-либо обязательств, районный суд исходил из пояснений ответчика, что истец перевел на счет Дашиевой В.Ю. денежные средства в сумме 3 400 000 руб. в счет первоначального взноса на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: г. <...>, с целью их совместного проживания в указанном доме. Однако даже из этих пояснений, согласно выводам суда, следует, что истец не намеревался передавать деньги в ее собственность, и не желал, чтобы ответчик приобрела на них жилой дом с земельным участком для себя. Приобретение указанного недвижимого имущества на свое имя за счет полученных от истца денег, судом расценено как неосновательное обогащение ответчика за счет истца на сумму 3 400 000 руб.
Суд указал, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих намерения истца передать денежные средства в дар ответчику или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, в связи с чем, данная сумма квалифицирована судом как неосновательное обогащение ответчика, а потому подлежала возврату истцу, взыскав ее и проценты на указанную сумму за пользование чужими денежными средствами за период с .... в размере 566 682,20 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенным выводом суда первой инстанции, принимая во внимание у░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10, 1102, 1109 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 400 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ... ░. (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1102 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1109 ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 1).
░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 60 ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░ 2).
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1102 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 1109 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ (░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.3 ░ ░.4 ░░.330 ░░░ ░░) ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.98 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░-░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░ ░░░░░░░░: